CSN traktējums
Šodien braucot ar velo, pamanīju, ka policija aktīvi apkaro noziedzību uz ielām. Šoreiz uz Viestura prospekta Mangaļos.
Tas lika arī man aizdomāties, kā tagad ir pēc noteikumiem, vai apturētajam braucējam ir tiesiski uzlikt sodu.
šī zīme bija īsi pirms apturētā velosipēdista (tālumā var saskatīt policijas busu).
te apturētais velobraucējs.
MK noteikumu, kas regulē CSN, 200.pants nosaka:
200. Velosipēdu vadītājiem jābrauc pa attiecīgā virziena velojoslu, velosipēdu ceļu vai gājēju un velosipēdu ceļu iespējami tuvāk tā labajai malai. Ja to nav vai tie ir attālināti no ceļa, velosipēdu vadītājiem atļauts:
200.1. braukt pa brauktuvi vienā rindā iespējami tuvāk brauktuves (braukšanas joslas) labajai malai. Tālāk uz brauktuves atļauts izbraukt šādos gadījumos:
200.1.1. lai apbrauktu, apsteigtu vai apdzītu;
200.1.2. lai turpinātu braukt izvēlētajā virzienā apdzīvotās vietās, kur braukšanai vienā virzienā ir ne vairāk par divām joslām, ja malējā labā josla ir iekārtota labajam pagriezienam;
200.1.3. pavadot bērnus, kas jaunāki par 12 gadiem;
200.2. braukt pa nomali, dodot ceļu gājējiem;
200.3. braukt pa ietvi, ja braukšana pa brauktuvi, ņemot vērā ceļu satiksmes intensitāti, ceļa un meteoroloģiskos apstākļus, nav iespējama, ir apgrūtināta vai bīstama. Braucot pa ietvi, velosipēdu vadītājiem jāizvēlas tāds braukšanas ātrums, lai netiktu apdraudēti vai traucēti gājēji un, ja nepieciešams, jābrauc ar ātrumu, kas nepārsniedz gājēju pārvietošanās ātrumu. Velosipēdu vadītāji nekādā veidā nedrīkst apdraudēt vai traucēt gājējus. Gājējiem, pārvietojoties pa ietvi, ir priekšroka. Braucot pa ietvi vietās, kur velosipēdu vadītāju braukšanas trajektorijas krustojas ar pārējo transportlīdzekļu braukšanas trajektorijām, velosipēdu vadītājiem jānovērtē attālums līdz transportlīdzekļiem, kas tuvojas, kā arī jānovērtē to braukšanas ātrums un jāpārliecinās par drošību.
pēc gramatiskās interpretācijas metodes sanāk, ka 417.zīme pantā nav minēta, un nav pienākums izmantot Kopīgs gājēju un velosipēdu ceļš
Vai tik policijas to nejauc ar 419.zīmi???
kāds ir foruma speču viedoklis???
labāk nodilt nekā sarūsēt
By Mihails 09.04.2017 14:19:53
Member · 341 commentsUzskatu, ka pa kopīgu gājēju un velosipēdu ceļu nav obligāti jābrauc. CSN 2.17.apakšpunktā teikts:
gājēju un velosipēdu ceļš – atdalīts ceļš vai ceļa daļa, kas paredzēta gājējiem un braukšanai ar velosipēdu un apzīmēta ar 419. vai 421. ceļa zīmi;
Šajā vietā nekas tāds nav.
By ARZ 09.04.2017 14:21:53
Member · 356 commentsja apturētais velobraucējs ir foruma biedrs, būtu interesanti uzzināt no pirmavota, ko teica poliči.
labāk nodilt nekā sarūsēt
By Ivars27 09.04.2017 16:44:27
Member · 367 commentsDomāju, ka ne tikai pēc gramatiskā iztulkojuma nav pienākuma braukt pa 417.zīmes ceļu, bet pēc teleoloģiskā - šeit ir tieši jābrauc pa brauktuvi, jo "jauno" CSN mērķis ir nodalīt gājēju un velosipēdistu plūsmas (kas netiek darīts uz 417.zīmes ceļa) - atcerēsimies visus tos csdd skaidrojumus pirms šo CSN stāšanās spēkā.
By averza 09.04.2017 18:24:24
Member++ · 5,039 commentsNu šobrīd CSN ir acīmredzami kļūdaini, jo pie 417. zīmes aizliedz braukt pa šo veloietvi.
By martux 09.04.2017 22:07:44
Member · 50 commentstur gan pie tās skaidrošanās, kad ieviesa šitos jaunākos noteikumus - bija arī kaut kas par to, ka tagad būs obligāti arī pie gājēju UN velosipēdistu ceļiem nedalītajiem braukt tik pa tiem. Jāatrod tieši lapa ar jaunajiem grozījumiem, man šobrīd slinkums, bet - kā tagad atceros kašķi tieši par šo stulbumu. LĪDZ tam, bija atļauts šitos ar strīpiņu dalītos štruntus ignorēt un maukt blakus pa ielu (man aktuāla, piemēram, ir Valdemāra iela tās vidusdaļā) - runāts tika, ka aizliegšot tā izpildīties. Nezinu kā ar gramatisku interpretāciju - vai tas "gājēju un velosipēdu ceļš" mūsu gudro likumdevēju prāt nenozīmē visus to paveidus - gan dalītu, gan kopīgu. Jo - nekur tāds vispār nav atzīmēts, ne pie atļautas, ne aizliegtas braukšanas, tomēr - likvidēta šāda ceļazīme nav. Protams, kā jau 90% noteikumu uzlabojumu - samudrīti pēc pilnas programmas.
By averza 09.04.2017 23:39:05
Member++ · 5,039 commentsNezinu kā ar gramatisku interpretāciju - vai tas "gājēju un velosipēdu ceļš" mūsu gudro likumdevēju prāt nenozīmē visus to paveidus
Pameklējot citos CSN punktos, visās vietās pedantiski ir uzskaitīti visi veidi, izņemot šo 200. punktu.
By averza 09.04.2017 23:51:50
Member++ · 5,039 commentsProtams, kā jau 90% noteikumu uzlabojumu - samudrīti pēc pilnas programmas.
Mūsu valstī CSN ir vismaz 5x sarežģītāki nekā vidējā tiesības ieguvušā personāža intelekts spēj sagremot. Speciālie noteikumi velosipēdistiem vispār ir episkākais fail, kāds jebkur redzēts. Tie ir vienlaikus nepraktiski un arī no pirksta izzīsti ar domu "drošības kompromiss". Nogriežoties pa labi vai pa kreisi, velo ir jāpalaiž, izņemot ārpus krustojumiem, un ej nu saproti, kur sākas, kur beidzas krustojums, kur vispār nav krustojums, bet blakusteritorija utt. Bet tie, kas nenogriežas, drīkst tevi uz tā velo nelaist. Vienlaicīgi dažiem tevi ir jālaiž, dažiem nē, un tad tu gaidi, kamēr aizbrauc galvenie, bet tie, kas nav galvenie, tikmēr arī varēja aizbraukt, bet nē, viņi uz tevi bezjēdzīgi gaida. Drīkst braukt ne pa labo joslu, bet tikai tad, ja ir ne vairāk kā divas joslas, un tikai apdzīvotās vietās, un tikai tad, ja tā otrā josla ir konkrētajam virzienam, bla bla bla. Murgs! Varētu iztikt ar pāris punktiem: par velo aprīkojumu; ka atļauts braukt pa veloceļiem un visos krustojumos velo ir priekšroka (veloceļš ir kā gājēju pāreja); atļauts braukt pa brauktuvi kā mazai mašīnai vai traktoriņam, joprojām turoties pie ceļa labās malas (tāpat kā auto) un bez vajadzības nelienot ne pirmajā joslā (tāpat kā traktori to nedara, ja vien nav jānogriežas); nu un pa ietvi drīkst, bet vainīgs būsi pats (uz ietves ar velo esi ciemiņš tāpat kā auto ir ciemiņš dzīvojamā zonā attiecībā pret visiem pārējiem).
By OZ 10.04.2017 10:25:52
Member · 57 commentsLabrīt,
Tas biju es, kuru mūsu valsts likumu sargi apturēja un izrakstīja 30 EUR sodu.
Nebiju lietas kursā par jaunāko satiksmes noteikumu redakciju, tāpēc ierasti braucu pa asfaltēto ceļa daļu.
Mani policists Elviss Keišss iepazīstināja, ka šādi braukt nedrīkst. Izņēmums esot pavadošā mašīna - tad gan drīkstot braukt pa asfaltu.
Frāzi:"Likuma nezināšana neatbrīvo no atbildības" mundiera valkātāji noslīpējuši godam. Pat šķita, ka viņiem pašiem vēmienu rauj to atkārtot .
Pedal without medal
By MrSmith 10.04.2017 10:30:48
Member · 71 commentsManuprāt, šeit ir uzrakstīti pietiekams argumentu skaits, lai pārsūdzētu lietu. Mani arī šī lieta ieinterēja un pat pameklēju, kāds ir sods pēc administratīvā pārkāpuma kodeksa - 30 EUR ir max sods, ko varēja piemērot.
By ARZ 10.04.2017 10:31:41
Member · 356 commentses tavā vietā pārsūdzētu.
Kā jau redzams foto, tajā vietā ir 417.zīme, kas tev neuzliek par pienākumu izmantot KOPĪGO GĀJĒJU UN VELOSIPĒDU CEĻU.
tev par kādu panta pārkāpumu sods???
labāk nodilt nekā sarūsēt
By Han55 10.04.2017 10:52:15
Member · 163 commentsVai nu esmu kaut ko palaidis garām, bet CSN vispār šobrīd nerunā par pienākumu braukt pa šiem gājēju un velosipēdistu ceļiem.
By OZ 10.04.2017 11:10:56
Member · 57 commentsIlgajā izbraucienā esmu kādā momentā, pašam nezinot, atbrīvojies no izrakstītā protokola.
Saņemšu uz e-pastu un iepazīšos pēc kāda likuma punkta esmu sagrēkojis.
Pedal without medal
By averza 10.04.2017 11:14:55
Member++ · 5,039 commentsUn vēl saka, ka velosipēdisti nemaksā ceļa nodokli. Maksā un kā vēl!
By Mihails 10.04.2017 11:44:58
Member · 341 commentsKāda bija viņu argumentācija, kāpēc piemēroja maksimālo sodu? Ja tas ir pirmais pārkāpums gada laikā, vajadzēja piemērot brīdinājumu, vai vismaz minimālo sodu - 7 eiro.
Noteikti jāapstrīd. 10 darba dienu laikā, nevis gaidīt kaut kādu e-pastu - pašam jāpiezvana un jānoskaidro, ko un kā.
Last edited by Mihails (10.04.2017 11:45:28)
By ARZ 10.04.2017 12:07:50
Member · 356 commentsJa nepieciešama palīdzība ar argumentācijas daļu, dod ziņu.
Šis būtu vērtīgs precedents.
labāk nodilt nekā sarūsēt
By OZ 10.04.2017 14:37:42
Member · 57 commentsJa nepieciešama palīdzība ar argumentācijas daļu, dod ziņu.
Šis būtu vērtīgs precedents.
OK, paldies par atbalstu.
Vakarpusē pats salikšu visu pa plauktiņiem, lai kopējā bilde veidotos.
Pedal without medal
By ario 10.04.2017 16:48:12
Member · 234 commentsManā skatījumā šos visus CSN vajadzētu tiesā apstrīdēt, jo braucot pa brauktuvi vadītājam nav jāskatās zīmes, kas ir uz blakusceliņa - kas ir domāts gājēju celiņš, kurš kādā brīdī izrādās pārtapis par veloceliņu. Un pārlidot jau tur arī nevari - pēc zīmes nekāda savienojoša celiņa, kā bildē redzams, tur nav.
By novērotājs 10.04.2017 22:02:02
Member+ · 1,908 comments...Jāatrod tieši lapa ar jaunajiem grozījumiem, man šobrīd slinkums, bet - kā tagad atceros kašķi tieši par šo stulbumu. .
Nav jau nekādas īpašās lapas ar grozījumiem - vienkārši ir 200. punkts, ko jau šeit citēja. Tiesa, tur nav pieminēts kopīgs gājēju un velosipēdu ceļš, tā kā juristiem ir lauks, kur izpausties.
Par CSDD skaidrojumiem grozījumu sakarā es īpaši neiespringtu. Viņi tur, piemēram, platām mutēm klārēja, ka velosipēdistiem aizliegts braukt pa ietvi un to varot tikai izņēmuma gadījumos, bet bija palaiduši garām, ka šis formulējums eksistēja tikai projekta versijā, taču pieņemts netika.
Katram savs - ātrajiem velobraucējiem (30-35+km/h) braucamā daļa, lēnajiem un nedrošajiem - tomēr ietve (protams, tur nekādi netraucējot gājējus).
By averza 10.04.2017 23:46:09
Member++ · 5,039 commentsUn ko darīt man ar ~25km/h?
By novērotājs 11.04.2017 00:14:42
Member+ · 1,908 commentsUn ko darīt man ar ~25km/h?
Tev paliek izvēle.
Bet nu neesi tik kautrīgs - kurš tad mums te bija misters 30 km/h?
By radiogalva 11.04.2017 23:42:58
Member · 31 commentshttp://pilsetacilvekiem.lv/lv/velocelu- … ga-imanta/
Bet ja jau policija liek sodus, 4. punkts šeit nepareizi traktēts?
By novērotājs 12.04.2017 10:21:09
Member+ · 1,908 commentsNu šos amatieru skaidrojumus var pielīdzināt foruma sarunām - tiem nav nekāda svara un reizēm tie arī var būt neadekvāti. Piemēram, http://www.rdsd.lv/uploads/media/571dd2ccd37e7.pdf arī sastopamas dažādas muļķības, kā 26. lappusē "Latvijā riteņbraucēji nedrīkst braukt viens otram blakus, izņemot gadījumus, kad jāpavada bērns vecumā līdz 12 gadiem!" Ar tādu uzstādījumu veloeksāmenā kļūda ir garantēta un nepatīkamas sarunas ar poličiem uz ielas arī.
By Mihails 12.04.2017 10:25:42
Member · 341 commentsStarp citu, sākotnējā CSN projektā, kas gāja uz saskaņošanu (http://tap.mk.gov.lv/lv/mk/tap/?pid=40319541), KGVC 200.punktā bija pieminēti, gala versijā KGVC izņēma ārā pēc riteņbraucēju iebildumiem.
By Ivars27 12.04.2017 10:41:24
Member · 367 commentsJa pareizi sapratu - "pilsēta cilvēkiem" atsaucas uz LVS 190-9:2015 "Velosatiksme", kas no administratīvās lietas viedokļa nav gluži pļāpas.
Bet RDSD izpratne par CSN tiešām ir unikāla. Šī ir viņu atbilde uz manu pārmetumu, ka Brīvības ielas remonta laikā veloceliņam vesela kvartāla garumā (starp Juglas un Silciema ielām, tur ir 417.zīme) asfalts tika nomainīts pret bruģi ar milzu fāzēm:
"Labdien. Informējam, ka Brīvības gatvē tika veikti seguma atjaunošanas darbi uz Rīgas pilsētas būvvaldē akceptētas apliecinājuma kartes pamata. Norādām, ka veloceliņa izbūve no asfaltbetona seguma tika veikta Brīvības ielas posmos, kur ir nodalīts veloceliņš no gājēju ietves vai arī posmos, kur to pieļauj ietves platums. Savukārt, Jūsu iesniegumā minētajā posmā ir apvienotā gājēju un velobraucēju ietve, kurā priekšroka ir gājējiem. Līdz ar to, lai uzsvērtu gājēju priekšroku, posmos kur ir apvienotā gājēju velobraucēju ietve, tika pieņemts lēmums veikt ietves izbūvi no betona bruģa seguma. Atvainojamies par laikus nesniegtu atbildi."
By novērotājs 12.04.2017 12:50:24
Member+ · 1,908 commentsWow! Kas tas par zvēru - apvienotā gājēju un velobraucēju ietve? Un kāpēc lai tur būtu kādam priekšroka?
By Mihails 12.04.2017 12:55:08
Member · 341 comments271.17. 417. zīme "Kopīgs gājēju un velosipēdu ceļš". Atļauts braukt tikai ar velosipēdiem, kā arī pārvietoties gājējiem. Velosipēdu vadītājiem un gājējiem jārīkojas tā, lai tie savstarpēji viens otru neapdraudētu un netraucētu. Gājējiem jāņem vērā velosipēdu klātbūtne uz šā ceļa, bet velosipēdu vadītājiem, ja nepieciešams, jābrauc ar ātrumu, kas nepārsniedz gājēju pārvietošanās ātrumu;
By ARZ 09.04.2017 14:15:56
Member · 356 comments