Tas bija 1.variants, un spēkā ir 200.punkts. Bet ko darīt, ka priekšā ir koks? https://www.google.lv/maps/@56.9723069, … l=lv&hl=lv
Varbūt tad celiņš neatbilst normatīviem, un tam jāatņem "gājēju un velosipēdu ceļa" statuss?
Kāds, kurš brauc treiņus pa Jūrmalu vispār visu to sviestu ievēro?!
Nebiju iedziļinājies jaunajos noteikumos. Kautkāds sviests. Kautkas tur nelīmējas kopā. Visu mūžu esmu braucis Jūrmalā pa ielām. Pēkšņi jālīkumo starp sievietēm ar bērniem, kokiem u.c.
Ja pieņem šādus bezkompromisa noteikumus, tad jābūt tikpat stingriem bezkompromisa normatīviem attiecībā uz tiem veloceliņiem. Gana platiem, gana taisniem, bez stabiem, kokiem, varbūt pat atdalītiem ar žogu no gājējiem. Un tad pašvaldība lai iegulda miljonus, ja tiktiešām tas nepieciešams.

Last edited by Atis (30.05.2016 00:24:56)

Instruktoram nu noteikti nav taisnība, tas ar auto apdzenot 5 cm attālumā apdraud mazāk aizsargāto ceļu satiksmes dalībnieku, un viss ko vinš pukst post factum nemaina viņa vainu.

Varbūt tad celiņš neatbilst normatīviem, un tam jāatņem "gājēju un velosipēdu ceļa" statuss?

Problēma tajā, ka veloinfrastruktūras standarts nav obligāti piemērojams... Bet, protams, var lūgt Jūrmalas domei, lai to pasludina par, piemēram, kopīgu gājēju un velosipēdu ceļu.

Ja pareizi saprotu, tad 417. zīme man neuzliek pienākumu braukt pa ietvi?

Jā tiešām, 417.zīme tiešām būtu risinājums. Jāaizkrāso tā vertikālā līnija ar zilu krāsu

Rīgas dome par velo virzienu zīmēm uz un pie Vanšu tilta:

Pagaidām abās tilta pusē izvietotas rekomendējošas norādes velosipēdistiem, izmantot viena tilta pusi braucot vienā virzienā, otru – otrā.

Rekomendējošas - tātad tiem, kas brauc pareizajā virzienā, nav priekšroka attiecībā pret tiem, kas brauc nepareizajā?

Rīgas dome par velo virzienu zīmēm uz un pie Vanšu tilta:

Pagaidām abās tilta pusē izvietotas rekomendējošas norādes velosipēdistiem, izmantot viena tilta pusi braucot vienā virzienā, otru – otrā.

Rekomendējošas - tātad tiem, kas brauc pareizajā virzienā, nav priekšroka attiecībā pret tiem, kas brauc nepareizajā?

Šis ir labs! Rīgais saldais Napoleoniņš galīgi bailes (prātu) pazaudējis! Turpmāk, braucot ar auto, uz ceļu policista jautājumu, kāpēc šķērsojāt krustojumu pie sarkanās gaismas, atbildēšu: Ušaks man teica, ka šajā krustojumā luksofora signāliem ir rekomendējoša nozīme.

Bet, ja nopietni. Pārdaugavas virzienā (arī uz centru) braucu pa brauktuvi un priecājos, ka 417. zīme man neliek braukt pa ietvi. Tie, kuri brauc pa ietvi un uz tilta uzgriežas no Citadeles ielas, iepretim Statoilam uzzin, ka brauc pareizajā virzienā (417. ar bultu). Cirks ir tālāk! Ķīpsalas pusē īsā nobruktuve ir sadalīta ar balto svītru un pašā lejā ir 421. zīme (kura ir pavērsta pret tiem, kuri brauc no Olimpijas puses). Tātad šajā vietā mani pa ielu braukšanas prieki beidzas, un man, kāpjot pāri margām, ir jāpārvācas uz ietvi! Ar to cirks nav beidzies!! Zem šīs 421. zīmes ir papildzīme, kura nosaka velo braukšanas virzienu! Tobiš, tas, kurš ar velo ir braucis no Olimpijas puses, nonācis līdz tiltam (jau aiz sabiedriskā transporta pieturas), pirmoreiz uzzin, ka tālāk braukt nedrīkst un ir jābrauc atpakaļ līdz kanālam un jādodas uz otras puses ietvi!

Last edited by buzic 65 (01.06.2016 12:37:34)

Saņēmu šādu atbildi no domes: "Sveiki, mums tiešām žēl par negadījumu un labi, ka viss beidzies bez traumām. Velojoslas uz tilta tiks izveidotas tā rekonstrukcijas laikā. Tas gan notiks tikai 2018. gadā. Līdz tam šeit gājējiem un velobraucējiem jāmēģina sadzīvot. Pēc satiksmes speciālistu domām līnijas situāciju neuzlabotu, tam traucē arī vidū esošie tilta balsti. Pagaidām abās tilta pusē izvietotas rekomendējošas norādes velosipēdistiem, izmantot viena tilta pusi braucot vienā virzienā, otru – otrā. Jebkurā gadījumā uz ietvēm priekšroka ir gājējiem, līdzīgās situācijās rekomendējam apsvērt iespēju par šādiem gadījumiem vērsties policijā, jo tas ir klajš ceļu satiksmes noteikumu pārkāpums no velobraucēja puses. Lai Jums ātrāk dzīst zilumi! Paldies, ka informējāt mūs!".

Avots
("fuj!" konkrētajam velobraucējam, bet tā ir cita tēma)

Tātad uz Vanšu tilta ir ietves?!
Man līdz šim likās, ka gājējiem un velobraucējiem ir pilnīgi vienādas tiesības 417. zīmes darbības zonā? Tātad, neviens šeit nav priviliģēts. Vai es maldos?

417. zīme: Kopīgs gājēju un velosipēdu ceļš

Last edited by kaska (07.06.2016 11:05:53)

Tātad uz Vanšu tilta ir ietves?!
Man līdz šim likās, ka gājējiem un velobraucējiem ir pilnīgi vienādas tiesības 417. zīmes darbības zonā? Tātad, neviens šeit nav priviliģēts. Vai es maldos?

http://www.lvportals.lv/wwwraksti/TEMAS … ES/415.PNG
417. zīme: Kopīgs gājēju un velosipēdu ceļš

Kādas kuram tiesības un privilēģijas ir aprakstīts te:

271.17. 417. zīme "Kopīgs gājēju un velosipēdu ceļš". Atļauts braukt tikai ar velosipēdiem, kā arī pārvietoties gājējiem. Velosipēdu vadītājiem un gājējiem jārīkojas tā, lai tie savstarpēji viens otru neapdraudētu un netraucētu. Gājējiem jāņem vērā velosipēdu klātbūtne uz šā ceļa, bet velosipēdu vadītājiem, ja nepieciešams, jābrauc ar ātrumu, kas nepārsniedz gājēju pārvietošanās ātrumu;

Neiedziļinoties juridiskās 'ietves' definīcijās, izlasot augstāk rakstīto, es teiktu, ka+/- ir tā pati "ietve". Jo pa lielam arī uz ietves, kas nav atzīmēta ar 417. zīmi, velosipēdistiem jārīkojas tāpat kā te aprakstīts, un pa lielam, gājējiem tāpat ir 'jāņem vērā iespējamā velosipēdu klātbūtne uz ietves (jo tā kārtīgi braukšana pa ietvi tā arī nav aizliegta). Priekš gājēja es 417. zīmi definētu kā ietvi, uz kuras ir ļoti lielas šances satikt velosipēdistu (parasti daudz lielākas nekā uz parastās ietves).

No praktiskā viedokļa uz jebkuras "ietves" (ar vai bez 417. zīmes), kā mazāk aizsargātam satiksmes dalībniekam, priekšroka vienmēr ir gājējam. Vismaž tā es priekš sevis esmu definējis un attiecīgi cenšos rīkoties.

Last edited by dizpark (07.06.2016 12:28:09)

Neesmu pārliecināts, ka gājējs ir mazāk aizsargāts par lisapēdistu. Aizķeršanas gadījumā sāpīgāk var būt otram.

Tieši tā.

Neesmu pārliecināts, ka gājējs ir mazāk aizsargāts par lisapēdistu. Aizķeršanas gadījumā sāpīgāk var būt otram.

Nu jau, nu jau! Klaja demagoģija! Atliek vien statistiski apkopot gājēju un velobraucēju traumas savstarpēju sadursmju gadījumos, un turpmāk būs pārliecība, kurš ir mazāk aizsargāts!
Pilnīgi un absolūti pievienojos dizpark viedoklim!

Nu lūdzu, apkopojam. Labprāt uzzinātu statistiku.

Netaisos to darīt, bet to, ka debili velosipēdisti uz ietvēm ir smagi traumējuši gājējus un gļēvi notinušies no notikuma vietas, gan zinu! Par to ir ticis rakstīts.

Vēl viens akmens to lauciņā, kuri brauc pa Vantinieka ietvi! Gonščiki! Man, kā gājējam, slapjā laikā ir visas tiesības netikt nošļakstītam, kad jūs pa peļķēm lidojiet garām!!! Šitas mani reāli tracina!!! FAK - ietve ir gājējam! Viņš, atšķirībā no gonščika nevar pārvākties uz brauktuvi!! Es nerunāju par zaķiem un tantēm, kuras pa ietvi ar velo brauc ar gājēju salīdzināmā ātrumā!

Nu lūdzu, apkopojam. Labprāt uzzinātu statistiku.

Netaisos to darīt, bet to, ka debili velosipēdisti uz ietvēm ir smagi traumējuši gājējus un gļēvi notinušies no notikuma vietas, gan zinu! Par to ir ticis rakstīts.

Vēl viens akmens to lauciņā, kuri brauc pa Vantinieka ietvi! Gonščiki! Man, kā gājējam, slapjā laikā ir visas tiesības netikt nošļakstītam, kad jūs pa peļķēm lidojiet garām!!! Šitas mani reāli tracina!!! FAK - ietve ir gājējam! Viņš, atšķirībā no gonščika nevar pārvākties uz brauktuvi!! Es nerunāju par zaķiem un tantēm, kuras pa ietvi ar velo brauc ar gājēju salīdzināmā ātrumā!

Jā tikai, kāpēc menti liek velosipēdistiem sodu, ja šie nebrauc pa to kopējo velo ietvi???? Normāli mani neviens tur nepiespiestu līst uz tās kopējās veloietves, bet redz minot pa Vantinieka brauktuvi es katru reizi riskēju atrauties sodu. Diez vai kāds nenošļakstītais gājējs to manā vietā samaksās.

Man ir bijuši divi keisi, kad saskrējos ar gājēju - vienā gadījumā uz Brīvībenes veloceļa otrā - uz ielas. Pirmajā smagi satraumējos tieši es, lai tai kucei neuzskrietu virsū, a šīī notinās. Otrā biju gudrāka un necentos tik ļoti izvairīties, kā rezultātā vismaz abi palikām ar veseliem kauliem. Onka tik nokrita. Un, protams, mani izlamāja, ka es pa ielu taisnā virzienā braucot, braucu par ātru (kamēr šis vispār bija tai ielai tieši man priekšā pāri gājis, neskatoties ne pa labi, ne kreisi.)

Last edited by sursurs (07.06.2016 20:31:31)

sursur! Nevienu mirkli neesmu teicis, ka ar velo nedrīkst braukt pa ietvi! Bet - uz ietves karalis ir gājējs! Arī uz Brīvībenes ietves, kur Nils ir pusi nokrāsojis par infrastruktūru!!!
p.s. Pa Vantinieku (pa brauktuvi) braucu abos virzienos katru dienu. Šosezon konfliktu nav bijis ne ar policistiem, ne ar autovadītājiem! tpu, tpu, tpu!!! Jā, ir reizes, kad autiņi brauc gar pašu stūri, laikam, esmu jau pieradis.

Man  gan  tur  riebas,  bet  kad vajag  ātrāk,  laižu  turp.  Kārtīgāk  ieminot  un  attiecīgi  dziļāk  uzelpojot  blakusefekts  tāds, it   kā  slodzes testā  būtu  pieslēgts  pie  izpūtēja.  Ap  cikiem  tur  brauc,  kādā  krāsā  ričuks ?

Last edited by NilsS (07.06.2016 21:38:06)