Ja ārpus apdzīvotas vietas brauc pa kreiso joslu, tad abi vienlīdz "labi". Apdzīvotā vietā gan var droši ignorēt midžināšanu un taurēšanu, ja brauc ar atļauto ātrumu kreisajā joslā, ja vien nav vairāk par 2 joslām. Tad gan kreisajā malējā koslā nebūtu jāvizinās.

Kas tieši Jums aizliedz ar to pašu atrumu braukt labaja josla lai pa kreiso bez liekas manivrešanas Jus mierigi varetu apsteigt?
Ka man patik šadas logikas draiveri.. it ipaši kad divi šadi "rembo" brauc divas joslas blakus viens otram ar 50 un "pofig ja kads brauc atrak vai kaut kur steidzas es tak braucu pec likuma".

Last edited by IAeroI (01.11.2015 16:57:41)

Vispār jau es runāju par noteikumiem, ka ārpus apdzīvotām vietām kreiso joslu drīkst izmantot tikai apsteigšanai. Un tad vēl tāds noteikums, ka ārpus apdzīvotām vietām pa labo pusi apsteigt aizliegts. Šajā gadījumā noteikumus pārkāpj gan tas, kas steidzas, gan arī tas, kas pa kreiso joslu brauc (kaut arī ar atļauto ātrumu) un nelaiž garām.

Kas tieši Jums aizliedz ar to pašu atrumu braukt labaja josla lai pa kreiso bez liekas manivrešanas Jus mierigi varetu apsteigt?
Ka man patik šadas logikas draiveri.. it ipaši kad divi šadi "rembo" brauc divas joslas blakus viens otram ar 50 un "pofig ja kads brauc atrak vai kaut kur steidzas es tak braucu pec likuma".

Vienmēr ir jāatceras ka steigties ātrāk par atļauto ātrumu ir AIZLIEGTS ... izņemot speciālajam transportam ar attiecīgajām bākugunīm.

Nuja. Tā ka nav  skaidrs  satraukums, ja visa plūsma turās  ap 90  km/h.   Pabrauciet Igaunijā pēc saviem pagalma likumiem,  max  3 dienas tiesībās būs kabatā.  Tik pie mums var  dirsties kā grib. Gan jau ka pagaidām

Last edited by NilsS (01.11.2015 17:36:02)

Ja ārpus apdzīvotas vietas brauc pa kreiso joslu, tad abi vienlīdz "labi". Apdzīvotā vietā gan var droši ignorēt midžināšanu un taurēšanu, ja brauc ar atļauto ātrumu kreisajā joslā, ja vien nav vairāk par 2 joslām. Tad gan kreisajā malējā koslā nebūtu jāvizinās.

Kas tieši Jums aizliedz ar to pašu atrumu braukt labaja josla lai pa kreiso bez liekas manivrešanas Jus mierigi varetu apsteigt?
Ka man patik šadas logikas draiveri.. it ipaši kad divi šadi "rembo" brauc divas joslas blakus viens otram ar 50 un "pofig ja kads brauc atrak vai kaut kur steidzas es tak braucu pec likuma".

Tava  steiga ir tikai Tava problēma, kuras dēļ  citiem  nav  jārauj pakaļu!
Vajag laicīgi izbraukt, nevis psihot   uz 10  km  lasot minūtes #$///##@@$//  to  un vēl  citu parasti pasaku  sastopt  steidzīgos.

Ka tieši Jus raujat pakaļu braucot ar to pašu atrumu viena rinda, starp tada paša atruma braucošiem?

Last edited by IAeroI (01.11.2015 18:33:48)

Eu! Man milzīgs prieks par svētajiem komentētājiem, kuri neko, nekad nav pārkāpuši, bet ir tik dusmīgi, ja es braucu ātrāk par atļauto!  Personīgi mani netraucē, ne Toms kreisajā joslā uz saviem 85 (90 spidometrā), Ne Nils uz velo uz jaunās Kokneses šosejas. Redz, arī tas autovadītājs, kurš pilsētas sastrēgumā ir 3cm no apmales, neko nepārkāpj!

Visādi DZ un novērotāji te runā kā no grāmatas, interesanti būtu redzēt kā paši brauc, ja zīme 70, t;atad ne ātrāk par 70 un tml. Gudrais nOvērotāj, cik m un cm distancei tad bija jābūt? Šis protams ir velobraucēju forums, bet velobraucēji jau arī nav lielceļu karaļi! Muļķi būs gan vienā, gan otrā pusē!

Distancei jābūt tādai, lai šaizes gadījumā var paspēt nobremzēt. Minimālie metri un centimetri atkarīgi no transportlīdzekļa smaguma, tā tehniskā stāvokļa, braukšanas ātruma, laikapstākļiem, kravas veida (pieņemot, ka arī pasažieri ir "krava") u.c. apstākļiem. To saprot jebkurš autovadītājs - ja nesaprot, tas nozīmē, ka aizsēdējies "autoskolas studenta" statusā līdz "autovadītāja statusam" vēl kā līdz mēnesim. Bieži vien tas mainās pēc tam, kad distances neievērošanas dēļ dabū pa purnu (gan tiešā nozīmē, ar airbagu, kas izšaujas ar ātrumu līdz pat ~300 km/h, gan pārnestā nozīmē, pa auto purnu).

75. Vadītājam atkarībā no braukšanas ātruma jāizvēlas tāda distance, lai, priekšā braucošajam transportlīdzeklim bremzējot, būtu iespējams izvairīties no sadursmes, kā arī jāizvēlas tāds intervāls, kas nodrošina ceļu satiksmes drošību.

Skaties vecus noteikumus, kas zaudējuši spēku ar 11.04.1997. Šā brīža noteikumos tas atrunāts 119. punktā, bet nu doma tā pati (citi punkti gan atšķiras, tāpēc iesaku tomēr vadīties pēc spēkā esošajiem noteikumiem). Stulbi gan pēc noteikumiem sanāk gadījumos, kad priekšā braucošais transportlīdzeklis nevis bremzē, bet gan maina joslu.

Kas tieši Jums aizliedz ar to pašu atrumu braukt labaja josla lai pa kreiso bez liekas manivrešanas Jus mierigi varetu apsteigt?

Ne gluži aizliedz, bet būtiski traucē tas, ka pēc 500m kreisā josla būs jau tik sabiezējusi, ka tajā nevarēs normāli iekārtoties, lai nogrieztos pa kreisi.

Personīgi mani netraucē, ne Toms kreisajā joslā uz saviem 85 (90 spidometrā), (..)

Atkarīgs no auto. Ir braukts ar dažādiem - gan ar ~8km/h kļūdu, gan ar ~3km/h kļūdu, gan arī bez kļūdas (t.i., <1km/h kļūda).

Ja ārpus apdzīvotas vietas brauc pa kreiso joslu, tad abi vienlīdz "labi". Apdzīvotā vietā gan var droši ignorēt midžināšanu un taurēšanu, ja brauc ar atļauto ātrumu kreisajā joslā, ja vien nav vairāk par 2 joslām. Tad gan kreisajā malējā koslā nebūtu jāvizinās.

jā, ar šādu attieksmi panāksi cieņu un pieklājību uz ceļiem!   Pēc 3 km braukšu pa kreisi, tāpēc visu laiku uz 45 km/h braukšu pa kreiso joslu
Āzis!

Kā jau minēju, apdzīvotā vietā tai nevajadzētu būt problēmai, jo nekas neliedz apsteigt pa labo pusi. Pats es, protams, iespējas robežās vienmēr pārkārtojos labajā joslā, ja tā brīva, arī apdzīvotās vietās. Bet ārpus apdzīvotām vietām apsteigt pa labo nedrīkst, tāpēc tādi ietiepīgie braucēji, kas bieži brauc uz 88km/h kreisajā joslā, lai gan labā brīva, mani tracina.

http://nra.lv/latvija/154639-meginas-la … istiku.htm

Protams, Garkalnes avārijas dēļ komisijas sēdē klātesošie pieskārās arī jautājumam par riteņbraucēju drošību. Te nepatīkama ziņa gaida tālbraucējus, jo viņu iecienītajai sēdēšanai aizvējā tiks pielikts punkts. Izrādās, degvielas taupības nolūkos braucot viens otram astē, austrumeiropieši arī Eiropas vidienē kļuvuši par statistikas līderiem lēni braucošu kemperu noslaucīšanā no ceļa. CSDD rosinās noteikt, ka ārpus apdzīvotām vietām kravas automobiļu distancei no priekšā braucamā transporta līdzekļa metros jābūt ne mazākai par pusi no braukšanas ātruma. Tātad pie 90 kilometriem stundā – vismaz 45 metri. Otrs drošības veltījums riteņbraucēju grupām būs aizliegums braukt aiz pašus pavadošās mašīnas. Precīzāk, ja tomēr brauc aiz tās, tad jābūt vēl otrai mašīnai, kas noslēdz visas grupas braucienu. Lai drošāk.

Iepriekš izteicu viedokli, ka pavadošajam auto būtu jābūt tādam, lai būtu noprotams, ka tas nav vienkārši auto ar avareikām un bākuguni. Tai zebras video arī tāds viedoklis izskan… Un tiek minēts arī iemesls (citēju):

Nākamā problēma velo kolonnai ir tās garums - pavadošā mašīna kopā ar grupu uz ceļa aizņem stipri garāku posmu nekā kravas auto ar piekabi. Tātad apdzenošajam auto būtu labi zināt un saprast, ka nāksies padzīt ne tikai lēni braucošo mašīnu, bet arī palielu velosipēdistu grupu.

Turpinām plēsties:

http://apollo.tvnet.lv/zinas/dzerins-cs … um=newsbox

Tas ir Džeriņa PR gājiens, jo viņš spodrina savu "skandalozā" jurista imidžu.

Par to E šoseju - esi izpētīju Spānijas un Itālijas kartes, tur velo pa E  līmeņa šosejām drīkst braukt. Nedrīkst pa A līmeņa autobāņiem.

Kārtējais eksperts dalās ar savu caureju. Nelasiet! http://www.tvnet.lv/auto/par_un_ap/5828 … noteikumus

Tiesa no apcietinājuma atbrīvo Garkalnē avāriju izraisījušo kravas auto šoferi no Polijas

Vai kāds zinātājs varētu pastāstīt ko sīkāk par smagi cietušā puiša veselību. Ziņās sabiedēja ar kāju amputāciju, pēc tam viss apklusa. Kā viņam iet, kādas prognozes?

Vecāki esot ar ārstiem runājuši, lai tie neizpauda nekādu informāciju par bērnu veselības stāvokli, kopš tiem laikiem nekas nav dzirdēts.