Nu vairs var neslēpt - autovadītājiem prieki.
Patiesībā velojoslu dēļ stāvvietu skaits centrā pieaugs.

Nav par ko

Sajūta tāda, ka wrongway kaut kur būtu padzirdējis, ka uz velojoslām drīkstēs parkoties.

Par velosipēdu celiņiem.
293.17.      415.zīme "Gājēju un velosipēdu ceļš". Atļauts braukt tikai ar velosipēdiem, kā arī pārvietoties gājējiem.

230.6. braukt ar velosipēdu pa ceļu, ja tam blakus atrodas velosipēdu ceļš;

Bet ko darīt, ja ietvi visā platumā regulāri aizņem gājēji? Kaut kā stulbi šķiet, ka obligāti jābrauc pa ietvi...

Par velosipēdu celiņiem.
293.17.      415.zīme "Gājēju un velosipēdu ceļš". Atļauts braukt tikai ar velosipēdiem, kā arī pārvietoties gājējiem.
http://www.veloriga.lv/box/images/tekst … es/415.jpg
230.6. braukt ar velosipēdu pa ceļu, ja tam blakus atrodas velosipēdu ceļš;

Bet ko darīt, ja ietvi visā platumā regulāri aizņem gājēji? Kaut kā stulbi šķiet, ka obligāti jābrauc pa ietvi...

Nevajag jaukt ceļazīmi - Velosipēdu ceļš un Velosipēdistu/gājēju ceļš.
Tās ir divas dažādas.

Jā.

Tātad pa šo es drīkstu arī nebraukt, ja negribās?

Nesen palīdzēju papildināt pieteikumu tiesai par šo jautājumu - uzlika sodu par šo tēmu, apstrīdēja cilvēks, poliči uzrakstīja atbildi uz cik tur lpp murgojumu, ka vienalga esot jābrauc arī pa gājēju+velo ceļu. Tgd tas viss laikam ir aizgājis līdz adm. tiesai. Tālāk gan neko nezinu, bet pašem poličiem arī par šo domas dalās.
Par ko viņi piesienas ir tas, ka arī gājēju+velo ceļam ir definīcijā rakstīts, ka tas ir paredzēts braukšanai ar velo, un attiecīgi 230.6. punkts attiecoties uz tiem gadījumeim, kad blakus ir cits ceļš, kas paredzēts braukšanai ar velo, nevis tikai uz veloceļu un 413.zīmi.
Personīgi es daru kā te jau rakstīja - pa atsevišķo veloceļu braucu, pa citiem - nē. Bet nu esmu gatava arī līdz tiesai cīnīties un argumentēt.

Elizabetes ielas sākumā bija ūdensvada avārija. Noraka ielu visā platumā. Piķis uzliets, pa vidu ar strīpa uzvilkta, velojosla "piemirsās". Un tā pa gabaliņam vien.
Visādi krāvēji arī par velojoslu priecājas, tik ērti.

Ja kas, uz Jūrmalas veloceliņa kāds beidzot apcirpis tos krūmus, kas bija pie Imantas stacijas pamatīgi jau uz veloceliņa. Vairāk jau uz tās gājēju maliņas. Katrā gadījumā tur tagad pilns platums jau kādu nedēļu.

Vēl šorīt "jautrs" gadījums. Braucu, skatos tālumā mirgo sarkanā lapiņa. Ik pa laikam paskatos tālāk, tad vairāk uz ceļu priekšā, kā nekā patumšs. Tuvojas tā lampiņa diezgan ātri. Nu it kā jau braucu kaut cik ātri, viens arī astē vēl sēž. Pēc mirkļa, skatos, lampiņa jau 5m attālumā. Izrādās - viens idiots to sarkano piekabinājis priekšā. Protams, turējos vairāk pa vidu, jo tur vēl arī tāda riktīgi slīpa viena puse nosēdusies. Tad jau vairāk gandrīz biju otrā pusē. Paspēju pamukt malā, tas kurš astē, ar. Bet varēja būt ...
Iespējams, ka jāceļ augstāk luktura "stars", lai spīdina vēl tālāk. Bija man zemāk, un vēl uz pus jaudu. Citādi tur gadās arī riktīgi tumšie gājēji.

Sarkanie lukturīši ir lētāki. Tur tā sāls.

Šajā situācija es faktu būtu konstatējis tādā pašā attālumā. Tā ka šoreiz šķirba nekāda. Uz autoceļa arī var sanākt vēl sliktāk. Redzēs autobraucējs tādu, un rēķināsies, ka tas taču arī brauc uz priekšu, bet nē, izrādās, ka tuvojas vēl ar kaut kādu ātrumu. Nu tipa man te jānogriežas, redz, tas jau būs aizminies prom no tā sānceļa ... bet nekā, tas tieši ir iebraucis kaut kur sānceļa pa vidu ...

Labāk lai ir lampiņa nekā nav vaine?

Ja jāizvēlas no diviem ļaunumiem mazākais, tad protams izvēlētos mazāko.. Bet tomēr nav skaidrs, cik fanātiskam santīmčakarētājam jābūt, lai nepiemestu tos dažus eiro baltajam lukturim, kurš ne tikai informēs citus ,bet pat izgaismos ceļu pašam.
Nav bieži šādi gadījumi sastopami. Biežāk tumšā laikā ir redzami āksti tumšās drēbēs uz ceļa braucamās daļas vispār bez gaismām. Ķipa atstarotāji ir un CSN tiek ievēroti. Par optikas likumiem pamatskolā laikam nemācīja vai arī neklausījās!?!

Last edited by kaska (08.10.2014 12:24:41)

Reizēm sanāk braukt pa veloceliņiem un tad ir jāuzmanās no pretī braucošiem velobraucējiem nevis no aizmugures braucošam automašīnām - tad cilvēki parliek aizmugurējo lampiņu priekšā. So easy

Mihails!
Īsti nesaprotu, ko Tu mēģini pateikt.
It kā #212 norādi, ka baltais lukturis ir baigi lēti nopērkams, bet #216 saki, ka pat par 20 euro neko jēdzīgu nenopirkt.
Ok, es palabošu savu #213 komentāru, jo tev taisnība, ka lētie lukturi izgaismo labi ja pāris metrus.

Jā, es un šeit forumā esošie zinām, ka ir tādi specializēti veloveikali vai ebay, kur pirkt "megalukturus".
Tāds vidusmēra pa pilsētu ripinātājs, kurš ar velo brauc reizi vai divas nedēļā, nepērk megalukturi specializētā veikalā par 20+ euro. Viņš nopērk sarkano lukturi par ~3 euro un balto lukturi par ~5 euro maximā/rimi. Ar to viņam pilnīgi pietiek, jo pa pilsētu braucot, lukturīša galvenais uzdevums ir padarīt velobraucēju redzamu pārējiem satiskmes dalībniekiem ("iekrist acīs") , nevis izgaismot ceļu 10+ m garumā [par to protams ir vēl ko padiskutēt, bet tā ir cita tēma].

Mans cepiens(maigi sakot) ir par to, ka pat tos 2 euro, maximā iepērkoties, nožmiedz, un nopērk sarkano lukturi nevis balto.
Biežāk - žmiedzas pilnībā un tos 3+5 euro iztērē aliņam un mierīgi min pa ceļa braucamo daļu tumsā bez gaismām, jo: "man tumsā ļoti reti jābrauc!", "man taču ir atstarotāji!",  un :"ne lukturi, ne ķivere pēc CSN nav obligāti!"