Nekas izcils nav, bet, prieks, ka pāris lietas kustās uz priekšu...
Prezentācija šeit http://csdd.lv/lat/noderiga_informacija … /?doc=2438

Last edited by KasparsZ (10.04.2014 16:44:58)

200. Velosipēda vadītājam jābrauc ar ātrumu, kas neapdraud ceļu satiksmes drošību, bet, šķērsojot brauktuvi pa ietves vai nomales iedomāto turpinājumu, vai gājēju pāreju, – ar ātrumu, kas nepārsniedz gājēju pārvietošanās ātrumu. Velosipēda vadītājam pirms brauktuves šķērsošanas pa ietves vai nomales iedomāto turpinājumu laikus jāsamazina braukšanas ātrums, bet pirms brauktuves šķērsošanas pa neregulējamu gājēju pāreju jāaptur velosipēds. Šķērsojot brauktuvi pa ietves vai nomales iedomāto turpinājumu, velosipēda vadītājam jādod ceļš transportlīdzekļiem, kas brauc pa šķērsojamo ceļu.
un vēl šitais.. Braucot pa veloceļiem un gājēju/veloceļiem vai trotuāriem visas ielas saāk galvenās, izņemot izbrauktuves no blakusteritorijām ..

Diemžēl labāku vārdu par "stulbenis" nevaru lietot attiecībā uz personu, kas ir atbildīga par 209.6. punkta ieviešanu. Labs darbiņš padarīts, apsveicu!

Iedomājieties, scenārijs. Es mierīgi braucu pa brauktuvi ar velo. Te pēkšņi no kādas vietas sākas gājēju-velo-celiņš. Man ir kaut kā uz viņu jātiek (jālec pāri apmalei, varbūt jāvelk veļuks pāri margai - uz tiltiem tādas tiešām arī būs, jāškērso zāliens u.tml.) un jābrauc pa celiņu. Pēc 100 metriem manā maršrutā jāgriežas pa kreisi prom no šī celiņa, vai arī tas vienkārši izbeidzas (Latvijā nav retums). Tad man jāpārkārtojas atpakaļ uz ielu (margas, apmales, zālāji, jādod ceļš automašīnām utt.). Ļoti ērti.

Nākamais scenārijs. Pieņemsim, ka Vanšu tilts tiek atstāts bez izmaiņām (neierīko velojoslu). Man ir jātiek uz Kalnciema/Slokas krustojumu, braucot no Nacionālā teātra. Pie krustojuma ar Citadeles ielu pamanu, ka blakus ir taču velo-gājēju-celiņš. Kā lai es uz to tieku? "Nav mana problēma", teiks ceļu policists. OK, nākamreiz zināšu, ka tur ir tas celiņš un braukšu pa to. Un tagad pasakiet, kāda velna pēc man būtu jābrauc lejā uz Ķīpsalu, jāšķērso papildus 4 gājēju pārejas, lai tiktu uz minēto krustojumu un jāveic liels nevajadzīgs līkums.

Nerunāsim detaļās nemaz par scenārijiem kā pilns gājēju-velo-celiņš ar ļaudīm, saparkotiem auto, bedrēm, apmalēm, bīstamām iebrauktuvēm uz pagalmiem, sliktu apgaismojumu (salīdzinot ar brauktuvi, kas ir labāk apgaismota).

Un kāda šim punktam ir doma? Ja veloceliņš būs ērts un kvalitatīvs, tad to tāpat visi izmantos un neviens pa brauktuvi nebrauks. Uz to tad arī vajadzētu tiekties, nevis ieviest nepārdomātus ierobežojumus. Acīmredzot lēmumu pieņēmēji neapzinās, ka ir daļa velobraucēju, kas nevis izmanto velo, lai vasarā saulītē nesteidzīgi pavizinātos, bet kā ikdienas transportlīdzekli (sevišķi kurjeri).

Dažam velo celiņam ir smukas augstas uzbrauktuves visis apsveicu!

Es nekādigi nevaru saprast kā var eksistēt tāds veidojums, kā velosipēdistu un gājēju ceļš kopā apvienots? Tad jau varbūt dzeldzeļa tilts pēc identiskas loģikas varētu būt vilciena/gājēja tilts utt. Manu prāt tas ir kaut kas diezgan ļoti bīstams, protams, tajā jaukajā prezentācijā nav statistikas par velo-gājēju sadursmēm un to ka to skaits krietni palielinātos, ja apzināti saliek velosipēdistus vienā plūsmā ar gājējiem, kur velosipēda ātrums vairāks reizes pārsniedz gājēju pārvietošanās ātrumu. Savukārt "vecajā" sistēma, kad velosipēdists var brīvi pārvietoties kopā ar citiem transportlīdzkļiem ( pat ja blakus ir bīstamais velo-gājēju ceļš) kuru ātrums ir līdzīgs vai nedaudz lielāks un kulturāli braucot ir paredzema katra transportlīdzekļa braukšanas trajektorija (pagreiznieni, bremžu signāli utt.) un sadursmes risks ir daudz mazāks, tiek aizliegta.

209. Velosipēdu vadītājiem aizliegts:
209.6. braukt ar velosipēdu pa pārējiem transportlīdzekļiem paredzēto brauktuvi ja uz ceļa iekārtota velojosla, velosipēdu ceļš, gājēju un velosipēdu ceļš vai kopīgs gājēju un velosipēdu ceļš;

Tas būs tiešām sāpīgi. Viņi tur gadījumā neaizmirsa vēl pieminēt ceļam piegulošās taciņas, pasāžas, vārtrūmes un stāvlaukumus? Arī it-kā velosipēds lien cauri..

Bet ja nopietni, tas nozīmēs, ka būs iegansts neizbūvēt kvalitatīvu infrastruktūru, jo visi kas negribēs lauzt spieķus un klapēt gājējus uz esošajiem brīnumiem pēc būtības skaitīsies likumpārkāpēji. Vairāk kašķu ar šoferiem, kas šo punktu nekautrēsies bāzt sejā kur vajag un kur nevajag, lielās škrobis un konflikts ar gājiejiem u.c. veloceliņu bloķētājiem.

Averza,un kas tur slikts, ka pa ietvēm aizliegts braukt? o.0 Nosaukums IETve pasaka visu...

protams!! lai 6 gadīga meitene brauc pa Akmens tilta brauktuvi, jo ietve, redz ir IETVE!!!

Atkal viens gudrinieks izlasa vienu teikumu un saprot bez konteksta. Mēs par Angliju runājam. Vācies no šejienes, ja neesi sirdī velosipēdists.
Uzrakstīju CSDD un MK par to punktu, to tiešām vajadzētu izņemt... Lai pamēģina neizņemt...

Last edited by KasparsZ (10.04.2014 22:23:23)

Es tevi arī neapvainoju, tikai apbrīnoju. Gudriniekus un ģēnijus visi parasti apbrīno.

1.14. gājēju ceļš — atdalīts ceļš vai ceļa daļa, kas paredzēta gājējiem un apzīmēts ar 415.ceļa zīmi;
1.15. gājēju pāreja — brauktuves daļa, kas apzīmēta ar 537. un 538.ceļa zīmi un (vai) 931.ceļa apzīmējumu un paredzēta gājēju pāriešanai pāri brauktuvei;
1.16. gājēju un velosipēdu ceļš — atdalīts ceļš vai ceļa daļa, kas paredzēts gājējiem un braukšanai ar velosipēdu un apzīmēts ar 419. vai 421.ceļa zīmi;
1.17. ietve — ceļa daļa, kas paredzēta gājējiem. Ietve piekļaujas brauktuvei vai ir atdalīta no tās;
1.18. kopīgs gājēju un velosipēdu ceļš- atdalīts ceļš vai ceļa daļa, kas paredzēts jauktai gājēju un velosipēdu satiksmei un apzīmēts ar 417. ceļa zīmi;

Tomēr, iespējams, ietve ar veloceļu nav gājēju un velosipēdu ceļš..
Bet izbraucot no Rīgas Siguldas virzienā ir

Last edited by waldis (10.04.2014 23:15:56)

Aizmirsu vēl pieminēt VEF tiltu...

Atbildot uz "kas tur slikts": uzskatu, ka "drošības" ierobežojumi ir ekvivalenti visu cilvēku likšanai vienā maisā. Piemēram, kādam tur augšā šķiet, ka pa veloceliņiem braukt visiem būs labāk, tāpēc aizliedz braukt pa ietvi (Lielbritānijā). Bet cilvēki ir dažādi, noteikti atradīsies tādi, kuri ērtāk, drošāk jutīsies uz tās ietves (varbūt ne ekskluzīvi uz ietves, bet maršruta noteiktos posmos).
Tas pats ar veloceliņiem Latvijā un šo 209.6 punktu. Tipa "mēs zinām labāk". Tas ir tas pats, kas pateikt, ka nedrīkst braukt ar ratiem lielākiem par 26", jo redz man šķiet, ka tā būs visiem drošāk. BMXus varētu aizliegt. Un tā tālāk.

Es nekādigi nevaru saprast kā var eksistēt tāds veidojums, kā velosipēdistu un gājēju ceļš kopā apvienots? Tad jau varbūt dzeldzeļa tilts pēc identiskas loģikas varētu būt vilciena/gājēja tilts utt. Manu prāt tas ir kaut kas diezgan ļoti bīstams, protams, tajā jaukajā prezentācijā nav statistikas par velo-gājēju sadursmēm un to ka to skaits krietni palielinātos, ja apzināti saliek velosipēdistus vienā plūsmā ar gājējiem, kur velosipēda ātrums vairāks reizes pārsniedz gājēju pārvietošanās ātrumu. Savukārt "vecajā" sistēma, kad velosipēdists var brīvi pārvietoties kopā ar citiem transportlīdzkļiem ( pat ja blakus ir bīstamais velo-gājēju ceļš) kuru ātrums ir līdzīgs vai nedaudz lielāks un kulturāli braucot ir paredzema katra transportlīdzekļa braukšanas trajektorija (pagreiznieni, bremžu signāli utt.) un sadursmes risks ir daudz mazāks, tiek aizliegta.

Pilnīgi pievienojos!

Un Buzic65 - mācies saskatīt sarkasmu un dīvainus apzīmējumus (o.0) postos - tie šad tad arī k-ko nozīmē, un, iespējams, pagriež cilvēka uzskatu pilnīgi pretēji...

Last edited by Brakkis (11.04.2014 08:20:34)

kāda ir pašreizējā jēga terminam "kopīgs gājēju un velosipēdu ceļš"

Jēga tāda, ka uz ietves gājēji var iet visā tās platumā un nav jāvācas malā, ja pretī vai no aizmugures brauc velo. Uz kopīgā tiesības to izmantot ir vienādas abām pusēm.

ja nav šis - tad var braukt... Pat pa maksas bāni.