Lūk arī adekvāta reakcija un situācijas analīze šodienas CSDD preses relīzē:
Farss ap Garkalnes avāriju
Mēs esam lepni par Latvijas sportistu sasniegumiem: valsts augstākās amatpersonas publiski sveic sportistus, emocionālākie cilvēki notrauš prieka asaru, kad ar Latvijas karogu ap pleciem pēc sūri grūti padarīta darba uz goda pjedestāla kāpj kārtējais mūsu sportists. Šādos brīžos mēs visi izjūtam lepnumu par savu valsti. Bet vienlaikus sabiedrība, balstoties uz dažu “ekspertu” teiktā, pēc traģiskas un līdz šim Latvijā nebijušas avārijas, nesagaidot pirmo ekspertīžu rezultātus, ir gatava traģēdijas vainu uzvelt trenerim un velo apmācības sistēmai.
CSDD ir sašutusi par atsevišķu “satiksmes drošības ekspertu” izteikumiem medijos pāris stundu pēc traģiskās Garkalnes avārijas. Proti, nenoskaidrojot ne faktus, ne apstākļus, bet, balstoties tikai uz aculiecinieku foto, video liecībām un pirmajiem komentāriem, viņi ir izteikuši savu verdiktu: “Vainīga ir Rīgas Riteņbraucēju skola!”. Mūsuprāt tas ir nežēlīgi un netaisni pret bērniem, viņu vecākiem, treneriem un visu velo kustību kopumā. Īpaši tādēļ, ka velo kolonna ievēroja visas drošības prasības, kādas viņiem šajā saulainajā dienā un labi pārredzamajā ceļa posmā bija jāievēro.
Gribētos jautāt visu zinošajiem ekspertiem: “Ja kravas auto ietriektos pirms gājēju pārejas stāvošā transportlīdzeklī, kurš inerces dzīts nobrauktu māti ar bērniem, kas tajā brīdī šķērsoja brauktuvi, vainīgi būtu gājēji?” Šīs situācijas ir analogas. Traģiskais gājēju stāsts kalpo par sižetu Eiropā godalgotajos satiksmes drošības video klipos un tikai laimīgas sagadīšanās dēļ pirms pāris dienām šāda avārija nenotika Rīgā (Delfi.lv aculiecinieka video: http://ej.uz/gyfo).
Nupat piedzīvotās Garkalnes avārijas lietā tiek aizmirsta kravas transportlīdzekļa vadītāja rīcība, bet meklētas “utis” tā jau cietušā trenera rīcībā un velo apmācības sistēmā kopumā. Divu bākuguņu vietā vajadzēja uzstādīt četras, velobraucējiem vajadzēja apkarināties ar gaismu atstarojošiem elementiem, viņiem vajadzēja braukt pa ceļa nomali, velo apmācībai jānotiek pa šaurākiem ceļiem u.t.t. Un tikai garām ejot tiek pieminēti traģēdijas cēloņi: kravas transportlīdzekļa distances neievērošana un ātrums. Līdz ar to arī sabiedrība pieņem plaši tiražēto aksiomu: “Vainīgi ir velosipēdisti!”. Vien dažiem pasprūk neveikls jautājums: “Bet ko viņi nepareizu ceļa satiksmē izdarīja?” Neviens neapgalvo, ka velo apmācība Latvijā ir ideāla, arī te ir daudz kas uzlabojams. Bet šajā gadījumā primāri ir jārunā par kravas transportlīdzekļa vadītāja braukšanas stilu.
Satiksmes drošības ziņā vadošajās Skandināvijas valstīs, kur uz miljons iedzīvotājiem iet bojā četras reizes mazāk cilvēku, neviens šādus komentārus neatļautos izteikt. Avāriju vietās pat vairākas diennaktis darbojas ekspertu grupa, kas pēta, analizē, noskaidro apstākļus un tikai tad publiski pauž faktoloģiski pamatotus secinājumus un sniedz konkrētus ierosinājums, kas satiksmes drošības jomā jāuzlabo. Bet mums jau to visu nevajag; mums ir pāris “gudrinieku”, kuram pēc pirmā teikuma viss ir skaidrs un vainīgais atrasts. Varbūt turpmāk, ekonomējot naudas līdzekļus, tā arī jādara – pēc pāris fotogrāfijām un neliela apraksta paziņojam traģēdijas cēloņus!?
Tādēļ CSDD atvainojas bērniem, ģimenēm, treneriem un velo sabiedrībai kopumā par atsevišķu indivīdu rīcību - nekorektas informācijas sniegšanu un tās popularizēšanu medijos un sociālajos tīklos. CSDD aicina nespekulēt ar nepārbaudītiem faktiem un vēl skolēniem sekmīgu atveseļošanos!
saite uz orģinālu zemāk:
http://csdd.lv/lat/noderiga_informacija … /?doc=3132
By Aleksandrs1975 28.10.2015 22:16:58
Member · 238 commentshttp://brivbridis.lv/polu-fures-soferis … garkalnes/
Domāju, ka šofera skaidrojums ir patiess un pie šāda salikuma jebkurš cits būtu iekūlies līdzīgā nelaimē.
By KasparsS 29.10.2015 00:22:28
Member+ · 2,280 commentsNedaudz pārsteidzoši, ka pēc CSDD ziņojuma un pēcākas pāpublikācijas tvnetā un citos portālos 'ekspertiem' turpinās verbālā caureja.
Bet nav nemaz viss tik slikti, varu nomierināt ar šo, diezgan vecu, bet šoreiz atkal pa tēmai - twītu... https://twitter.com/arniskrauze/status/ … 0984189953
Scott Scale RC custom edition - 7,7kg.
Scott Addict RC custom edition - 7,8kg
https://www.strava.com/athletes/kskincs
https://www.instagram.com/kasparsskincs
By Aleksandrs1975 29.10.2015 01:47:55
Member · 238 commentsPiekrītu, ka riteņbraucējus LV šoferi neciena, bet šajā gadījumā tak situācija no jebkura autovadītāja saprotama, beidzas ātruma ierobežojums...pirms tevis braucošais sāk uz''nemt tempu, Tu aiz fūres neredzi, kas viņam priekšā, tu arī uzņem tempu, priekšā braucošais ierauga šķērsli un veic manervu, bet Tu to vienkārši vairs nevari izdarīt, jo Tev tad jānones tas, ko redzi spogulī un nobremzēt vairs nespēj, vēl pastāv opcija, ka priekšējais vienkārši neparāda pagriezienu, bet veic manervu, daļa no velobraucējiem noteikti brauc arī ar auto un saprot, ko mēģinu pateikt, katrā ziņā uzskatu, ka poļu šoferim piemērot apcietinājumuir par skarbu, mums par lielākiem sūdiem to nepiemēro! Kādi vēl aizvēji aiz auto? Tad jau davai visi kā velomens braucam aiz fūrēm un fūres būs vainīgas, jo mirgalku neuzlika!
By binary 29.10.2015 07:00:18
Member · 303 commentsklacis, cik atceros CSN punkts par veloceliņa izmantošanu nav attiecināms uz organizētiem braucieniem ar pavadošo auto.
Šķiet, nepareizi atceries.
225. Velosipēdu vadītāji treniņnodarbību laikā vai organizētu sacensību laikā, ja tos noteiktā kārtībā pavada speciāli aprīkoti automobiļi, drīkst neievērot šo noteikumu 224.punktā, kā arī 219., 221. un 223.punktā minētās prasības, ja tiek nodrošināta ceļu satiksmes drošība.
(..)
230. Velosipēdu vai mopēdu vadītājiem aizliegts:
230.6. braukt ar velosipēdu pa ceļu, ja tam blakus atrodas velosipēdu ceļš;
Kā redzams - treniņnodarbību laikā IR jāievēro 230. punktu, kas aizliedz brauc pa ceļu, ja tam blakus atrodas velosipēdu ceļš. Protams, iespējams, ka tas ir atrunāts kādā citā CSN punktā, taču nekur citur CSN nav pieminēti ne treniņi, ne 230. punkts.
Jāpiebilst gan, ka CSN šajā gadījumā ir mazliet muļķīgi - no vienas puses treniņos aizliegts pa ceļu, no otras puses tiek aprakstīta situācija, kad velosipēdistus pavada auto, kuram ir aizliegts atrasties uz veloceliņa (CSN 111. punkts).
Ja ta pavisam pec likuma, tad velocelins skaitas tads, kur gajeji neiet. Kolektivais (gajejs | velo) neskaitas velocelins, un tados gadijumos formali likums atlauj braukt pa brauktuvi. Vismaz kadreiz ta bija. Nezinu vai kas ir mainijies. Pashvaldibas taisa kolektivos celinjus tapec ka ta var atsist eiropas naudu, kas ir domāti "veloceliņiem".
CSN definē divus dažādus terminus - "gājēju un velosipēdu ceļš" (1.22) un "velosipēdu ceļš" (1.51). Un jā - pēc CSN gājējiem atļauts pārvietoties pa "gājēju un velosipēdu ceļu", bet ne pa "velosipēdu ceļu".
Varbūt liksies smieklīgi, bet Satiksmes noteikumos tāds vārds kā "veloceliņš" nav.
Nav jau arī tādu "Satiksmes noteikumu". Ir "Ceļu satiksmes noteikumi", un ir "velosipēdu ceļš" (CSN 1.51. punkts).
----
P.S. Runājot par CSN, jāatceras, ka šā brīža noteikumi zaudēs spēku ar 01.01.2016. Jaunajā redakcijā (jauni noteikumi, nevis laboti vecie noteikumi) daudz kas būs "pa vecam", bet būs arī izmaiņas. Šīs izmaiņas skars arī velosipēdistus. Piemēram, lai palielinātu "birokrātisko bardaku", tiks ieviests vēl viens termins velosipēdu ceļu apzīmēšanai - "kopīgs gājēju un velosipēdu ceļš" (būs arī "gājēju un velosipēdu ceļa"). Starp "patīkamajām pārmaiņām" - kad iepriekšējo reizi skatījos, tad jaunie noteikumi atļāva šķērsot neregulējamās gājēju pārejas, nenokāpjot no velo. Tagadējos noteikumos tas nav atļauts. Nezinu gan, vai kaut kas nav atkal pamainījies.
do you ever feel that if you weren't paid to write code, you'd do it anyway?
By klacis 29.10.2015 09:21:39
Member · 75 commentshttp://brivbridis.lv/polu-fures-soferis … garkalnes/
Domāju, ka šofera skaidrojums ir patiess un pie šāda salikuma jebkurš cits būtu iekūlies līdzīgā nelaimē.
Pie nosacījuma, ka tas jebkurš cits arī būtu pārsniedzis ātrumu un bijis samērā tuvu priekšējam auto. Te jau izklausās arī pēc tā, ka tas priekšā braukušais auto ļoti tuvu ir apsteidzis tos čaļus.
Sāku bik rēķināt un esmu galīgā neizpratnē. Ja polis puikas pamanīja 50 m sev priekšā, puikas brauca ar 25 km/h un viņš būtu braucis ar 70 km/h, tad līdz sadursmei paietu 4s! Ja smagā ātrums bija 90, tad, nespiežot bremzes, sadursme būtu pēc 2.7 s. Man pat tās 2.7 s liekas samērā daudz, lai spētu kaut ko vērst par labu... Un, ja viņš ir tā sēdējis astē + priekšējais ir piebraucis tik sasodīti tuvu, lai pamanīšanas moments notiktu tuvāk kā 50 m, tad vajadzētu atrast un noslānīt arī to otra smagā vadītāju, kurš, visu redzot, ir braucis ļoti bīstami.
By Ilmārs 29.10.2015 11:12:12
Member+ · 167 commentsTur jau tā lieta, ja ātrums būtu 70 km/h un distance 50 m.
Bet ja ātrums ir ~90 km/h un distance 30 m (20m fūras garums + 5m priekšā un 5m aizmugurē) ir tā kā ir.
By artursp 29.10.2015 12:23:15
Member · 392 commentsRīgas pašvaldība plāno piešķirt 30 000 eiro Garkalnes avārijā cietušo rehabilitācijai
Kā ir kompensāciju piedzīšanu no fūres apdrošinātāja/LTAB šādos gadījumos? Diemžēl tādā situācijā var nonākt jebkurš no mums 
By novērotājs 29.10.2015 12:23:51
Member+ · 1,908 commentshttp://brivbridis.lv/polu-fures-soferis … garkalnes/
Domāju, ka šofera skaidrojums ir patiess un pie šāda salikuma jebkurš cits būtu iekūlies līdzīgā nelaimē.
Paklau - šis ir riteņbraucēju, nevis fūristu forums!
Un tā noteikumu 1. punkts ir -
Atrašanās šajā forumā ir privilēģija, nevis Tavas tiesības.
Nelaime tā ir cietušajai riteņbraucēju grupai, bet šoferim - noziedzīgs noteikumu pārkāpums. Protams, ka viņš cenšas kaut kā attaisnoties.
By Slowmo 29.10.2015 12:55:41
Member+ · 1,166 commentsBišku neizprotu Tavu uzbraucienu. Aleksandrs tak necenšas attaisnot šoferi. Pašam nācies saskarties ar situāciju, kad strauji jābremzē, jo priekšā braucošais pārkārtojas, bet blakus josla aizņemta un nav kur likties. Sliktākais, kas var būt, ja priekšā braucošais pārkārtošanos veic pēdējā brīdī.
Bija vairāku apstākļu sakritība, kas noveda pie negadījuma. Divi no tiem (ātrums, distance) - šofera vaina.
By novērotājs 29.10.2015 13:10:46
Member+ · 1,908 commentsLai ar šādu situāciju nesaskartos, ir jāievēro CSN. Tieši tik vienkārši.
Ja šoferis ir to pārkāpis un ir šādas smagas sekas, tas ir noziegums. Iekulšanās nelaimē būtu tad, ja kāds viņam būtu pēkšņi izlēcis priekšā un viņš vairs nevarētu izvairīties no sadursmes, kaut arī pats visus CSN punktus ievērojis.
By DZ 29.10.2015 13:11:23
Member · 3,501 commentsPiekrītu, ka riteņbraucējus LV šoferi neciena, bet šajā gadījumā tak situācija no jebkura autovadītāja saprotama, beidzas ātruma ierobežojums...pirms tevis braucošais sāk uz''nemt tempu, Tu aiz fūres neredzi, kas viņam priekšā, tu arī uzņem tempu, priekšā braucošais ierauga šķērsli un veic manervu, bet Tu to vienkārši vairs nevari izdarīt, jo Tev tad jānones tas, ko redzi spogulī un nobremzēt vairs nespēj, vēl pastāv opcija, ka priekšējais vienkārši neparāda pagriezienu, bet veic manervu, daļa no velobraucējiem noteikti brauc arī ar auto un saprot, ko mēģinu pateikt, katrā ziņā uzskatu, ka poļu šoferim piemērot apcietinājumuir par skarbu, mums par lielākiem sūdiem to nepiemēro! Kādi vēl aizvēji aiz auto? Tad jau davai visi kā velomens braucam aiz fūrēm un fūres būs vainīgas, jo mirgalku neuzlika!
Es ceru, ka tādi kā tu nevada motorizētu transportlīdzekli.
Lielākais serviss Jelgavā - www.activsport.lv
By SEZA 29.10.2015 13:23:29
Member · 118 comments
By Dzinja 29.10.2015 16:37:48
Member · 131 commentsAverza pareizi raksta, ja ir problemas ar redzi un nespeja pareizi analizēt situacijas - sedi majas vai brauc ar taksi.
..vai ar velo. Man dēļ redzes tiesības nedod un tādēļ man braukšana ar velo ir arī tīri nepieciešamība un tāpēc mani sevišķi aizskar viedoklis, ka ar velo uz šosejas nav vieta, jo tā man nav tikai izklaide ne arī naudas lieta, bet vnk veids kā nokļūt uz un no darba.
By averza 29.10.2015 17:17:47
Member++ · 5,039 commentsBTW, kādi tad ir noteikumi attiecībā uz redzi un vadītāja apliecību?
By klepzers 29.10.2015 17:50:34
Member · 106 commentsEs nevaru saprast, kādi tev varētu būt argumenti par labu tām 2-3 min, ko maksimālajā gadījumā var izspiest ātrāk braucot pa ielu posmā Jugla-Berģi? Tas ir vai nu treniņa sākums vai beigas, kur es parasti pakāpeniski vai nu kāpinu vai samazinu tempu. Ja pietrūkst tie daži intensīvie km, tad var taču pabraukt tālāk otrā galā, vai izmest kādu ekstra cilpiņu! Ne tā?
... Nenoliedzami, ka statistiski tur var samērā bieži izsprukt bez lielām problēmām un stresainām situācijām, bet varbūtība izraisīt riebīgu momentu tomēr ir krietni lielāka par 0.
Visbeidzot, apsveicu tavu vēlmi lidot Rīgas virzienā pa to celiņu ar 30+. Man arī tāda ir un es tur tā arī braucu. Taču to darot, es paturu prātā, ka es sevi un tikai sevi tā apdraudu. Pirms visiem šiem celiņiem es cenšos izvērtēt situāciju, vai kāds brauc. Ja neesmu drošs - bremzēju. Šis pat varētu būt mans moto, braucot publiskajā satiksmē gan iekš, gan ārpus pilsētas gan uz ceļiem, gan trotuāriem. Un nudien nejūtos tādēļ mazāk trenējies vai kaut ko nokavējis...
Pilnībā piekrītu. Piebildīšu - visvairāk jāuzmanās, īpaši virzienā uz centru - tur ir pāris "kastes" - kaut kāda mistiska pelēka būdiņa, kaut kāda pietura utml - tur no kalniņiem var labi lidot, brīžiem pat 40+ un - vienmēr baidos - ka tik kāds neizlec no tām kastēm. Protams, tur nav blakus ne smilškastes, ne bērndārza, turklāt diez jau vai pie šosejas bērneļi tā lēkās - bet - tas ir tikai "trotuārveidīgs celiņš" uz kura gājēji jūtas droši, bet vieta - absolūti nepārredzama. Piemēram, Daugavas promenādes veloceliņš pie Ķengaraga - tur kā reizi bērneļu labā skaitā, visi pie upmalas un māju pagalmos čilo, bet tam visam pa vidu veloceliņš ar ~30km/h, brīžiem stingri noslogots.
Bet kā jau Binary teica - "Drošības nodrošināšana ir komplekss pasākumu kopums" - pilnībā piekrītu.
By IAeroI 29.10.2015 18:04:32
Member · 427 commentsBTW, kādi tad ir noteikumi attiecībā uz redzi un vadītāja apliecību?
Agrak (7-8 gadi atpakaļ) vareja nolikt un saņemt vad. apliecību arī ar sliktu redzi bet protams lietojot brilles. Uz pašas apliecības marķejas "brilles". Ja vadītāju apstadina CP, pārbauda dokus un redz ka vad. apliecība marķets "brilles" bet pašam vadītājam to virsu nav (kontakt lecu arī) - pārkapums, sods.
Nez ka tagad, jo šovasar CSDD TA ieveda jaunu pārbaudes punktu, "drošibas jostas pārbaude" 
P.S. drošvien CSDD ir kaut kads pieļaujamais redzes kvalitates/pārbaudes līmenis. IMHO.
Last edited by IAeroI (29.10.2015 18:07:30)
By klepzers 29.10.2015 18:07:05
Member · 106 commentsEs neapšaubu, ka fūrists ir vainīgs. Es nesaku, ka kāds kādam drīkst braukt virsū. Es saprotu, ka fūrista darbs nav nemaz viegls, bet tas ir vajadzīgs patērētājem (mums).
Averza pareizi raksta, ja ir problemas ar redzi un nespeja pareizi analizēt situacijas - sedi majas vai brauc ar taksi.
..vai ar velo. Man dēļ redzes tiesības nedod un tādēļ man braukšana ar velo ir arī tīri nepieciešamība un tāpēc mani sevišķi aizskar viedoklis, ka ar velo uz šosejas nav vieta, jo tā man nav tikai izklaide ne arī naudas lieta, bet vnk veids kā nokļūt uz un no darba.
Bet, katrs velosipēdists, kurš domā kā Averza un Dzinja runā - apdraud pats sevi. Katrs, kurš tam pakļauj citus velosipēdistus, drusku par maz draudzējas ar galvu, kā vajadzētu.
Nezinu Dzinju, bet zinu, ka Averzam drošība ir svarīga.
Vienkārši, bet patiesi.
[youtube]vhBdSr79h58[/youtube]
Poļu fūristus šajā forumā pāraudzināt nevar. Varbūt tomēr ir taisnība teicienam, ka jāmaina sevi, nevis pasauli.
Varbūt tomēr ir vērts padomāt!
By averza 29.10.2015 18:13:39
Member++ · 5,039 commentsJā! Pasauli neizmainīsi, bet sevi gan var... vismaz pamēģināt
By novērotājs 29.10.2015 19:46:25
Member+ · 1,908 commentsPoļu fūristus šajā forumā pāraudzināt nevar...
Forumā nevar, bet kad poļu (un visu citu tautību) fūristiem par CSN pārkāpumiem nāksies maksāt treknus naudas sodus, viņiem būs pamatīgs iemesls padomāt, vai tas pārkāpums ir to vērts.
By IAeroI 29.10.2015 20:16:39
Member · 427 commentsEs neapšaubu, ka fūrists ir vainīgs. Es nesaku, ka kāds kādam drīkst braukt virsū. Es saprotu, ka fūrista darbs nav nemaz viegls, bet tas ir vajadzīgs patērētājem (mums).
Averza pareizi raksta, ja ir problemas ar redzi un nespeja pareizi analizēt situacijas - sedi majas vai brauc ar taksi.
..vai ar velo. Man dēļ redzes tiesības nedod un tādēļ man braukšana ar velo ir arī tīri nepieciešamība un tāpēc mani sevišķi aizskar viedoklis, ka ar velo uz šosejas nav vieta, jo tā man nav tikai izklaide ne arī naudas lieta, bet vnk veids kā nokļūt uz un no darba.
Bet, katrs velosipēdists, kurš domā kā Averza un Dzinja runā - apdraud pats sevi. Katrs, kurš tam pakļauj citus velosipēdistus, drusku par maz draudzējas ar galvu, kā vajadzētu.
Nezinu Dzinju, bet zinu, ka Averzam drošība ir svarīga.Vienkārši, bet patiesi.
[youtube]vhBdSr79h58[/youtube]
Poļu fūristus šajā forumā pāraudzināt nevar. Varbūt tomēr ir taisnība teicienam, ka jāmaina sevi, nevis pasauli.Varbūt tomēr ir vērts padomāt!
Lasot Jusu tekstus, rodas sajuta "viens logins - divi lietotaji".
Jums ir kada no autovad. kategorijam? Dotaja situācija ir un paliek vainīgs furists kurš braucot 90+ baza sava smaga kabini citas furas piekabe, rezultata nepaspeja manivret.
Šaja tēma runa iet nevis par pāraudzināšanu bet par tiešo pārkapumu kura "I-neta spečuki" vaino riteņbraucejus un treneri, kuri pec likuma un citiem parametriem izdarija visu lai citi ceļa satiksmes dalibnieki tos redzetu.
Protams to gruti saprast, bet nekada koši dzeltena krasa šaja situacija neko nemainītu! Vadītājs neredz ka strauji tuvojas citam objektam un taisa manevru gandriz ka pedeja mirkļi, ko te vel piebilst..
Iz dzīves: Valkas rajonā 1+km priekša ieraudzīju uz ceļa melnu savadu objektu, mierigi nometu no 120 līdz 60 jo nez kas tas ir, izrādas alnis, pastaveja, paskatijas uz mani un aizvacas otraja puse. Nekadas dzeltenas krasa, nekadu bakuguņu utt.
P.S. Padsmit gadus atpakaļ Zepniekkalna notika traģedija, kad autovadītājs uzbrauca trotuara un notrieca 6 cilvekus, tai starpa veselu ģimeņi (2 vacaki un berns). Ko tieši viņiem vajadzeja mainīt sevi lai šis nenotiktu?
By Dzinja 29.10.2015 20:20:30
Member · 131 commentsBTW, kādi tad ir noteikumi attiecībā uz redzi un vadītāja apliecību?
Agrak (7-8 gadi atpakaļ) vareja nolikt un saņemt vad. apliecību arī ar sliktu redzi bet protams lietojot brilles. Uz pašas apliecības marķejas "brilles". Ja vadītāju apstadina CP, pārbauda dokus un redz ka vad. apliecība marķets "brilles" bet pašam vadītājam to virsu nav (kontakt lecu arī) - pārkapums, sods.
Nez ka tagad, jo šovasar CSDD TA ieveda jaunu pārbaudes punktu, "drošibas jostas pārbaude"
P.S. drošvien CSDD ir kaut kads pieļaujamais redzes kvalitates/pārbaudes līmenis. IMHO.
Nu man ir ne nedaudz slikta, bet arii grupa un cik no acu aarsta esmu dzirdeejusi, tad nekada gadiijumaa man nekas nespiid. Esmu gan drizuma planojusi to uzjautat ari citam arstam, jo droshi vien aarstiem veerteejums atskjiras. Ejot aarstu komisiju tiesiibaam noteikti arii var nospeeleet lomu taa viedoklju atskjiriiba, kursh aarsts patraapaas, bet to pie,kura iet jau tai briidii izveeleeties nevar.
Es gan arii lielaa meeraa apzinos savas speejas un, ja tiktu pie tiesiibaam taalu aarpus sava miesta nepaziistamos celjos neliistu, buutu jau jauki,ja visi taa savas speejas apzinaatos un neliistu, kur nav vinju vieta.
By Dzinja 29.10.2015 20:38:35
Member · 131 commentsEs neapšaubu, ka fūrists ir vainīgs. Es nesaku, ka kāds kādam drīkst braukt virsū. Es saprotu, ka fūrista darbs nav nemaz viegls, bet tas ir vajadzīgs patērētājem (mums).
Averza pareizi raksta, ja ir problemas ar redzi un nespeja pareizi analizēt situacijas - sedi majas vai brauc ar taksi.
..vai ar velo. Man dēļ redzes tiesības nedod un tādēļ man braukšana ar velo ir arī tīri nepieciešamība un tāpēc mani sevišķi aizskar viedoklis, ka ar velo uz šosejas nav vieta, jo tā man nav tikai izklaide ne arī naudas lieta, bet vnk veids kā nokļūt uz un no darba.
Bet, katrs velosipēdists, kurš domā kā Averza un Dzinja runā - apdraud pats sevi. Katrs, kurš tam pakļauj citus velosipēdistus, drusku par maz draudzējas ar galvu, kā vajadzētu.
Nezinu Dzinju, bet zinu, ka Averzam drošība ir svarīga.Vienkārši, bet patiesi.
[youtube]vhBdSr79h58[/youtube]
Poļu fūristus šajā forumā pāraudzināt nevar. Varbūt tomēr ir taisnība teicienam, ka jāmaina sevi, nevis pasauli.Varbūt tomēr ir vērts padomāt!
Mana deviize atrodoties uz celja - seezjot ratinjkreeslaa no taa, ka man bija taisniiba manas kaajas neataugs- es vnm daru taa kaa ir droshaak nevis kaa pareizaak.
By DZ 29.10.2015 21:00:23
Member · 3,501 commentsBTW, kādi tad ir noteikumi attiecībā uz redzi un vadītāja apliecību?
Agrak (7-8 gadi atpakaļ) vareja nolikt un saņemt vad. apliecību arī ar sliktu redzi bet protams lietojot brilles. Uz pašas apliecības marķejas "brilles". Ja vadītāju apstadina CP, pārbauda dokus un redz ka vad. apliecība marķets "brilles" bet pašam vadītājam to virsu nav (kontakt lecu arī) - pārkapums, sods.
Nez ka tagad, jo šovasar CSDD TA ieveda jaunu pārbaudes punktu, "drošibas jostas pārbaude"
P.S. drošvien CSDD ir kaut kads pieļaujamais redzes kvalitates/pārbaudes līmenis. IMHO.
Tipisks xc komentētājs.
http://m.likumi.lv/doc.php?id=154834
Skatīt pielikumu.
Kods 01 ir pusei Latvijas autovadītāju.
Šos ierobežojumus piešķir medicīniskās komisijas laikā. Protams, grūti kontrolēt vecus cilvēkus, kuriem katru mēnesi parādās jauni defekti.
Lielākais serviss Jelgavā - www.activsport.lv
By binary 30.10.2015 06:41:59
Member · 303 commentsŠaja tēma runa iet nevis par pāraudzināšanu bet par tiešo pārkapumu kura "I-neta spečuki" vaino riteņbraucejus un treneri, kuri pec likuma un citiem parametriem izdarija visu lai citi ceļa satiksmes dalibnieki tos redzetu.
Protams to gruti saprast, bet nekada koši dzeltena krasa šaja situacija neko nemainītu! Vadītājs neredz ka strauji tuvojas citam objektam un taisa manevru gandriz ka pedeja mirkļi, ko te vel piebilst..
Iz dzīves: Valkas rajonā 1+km priekša ieraudzīju uz ceļa melnu savadu objektu, mierigi nometu no 120 līdz 60 jo nez kas tas ir, izrādas alnis, pastaveja, paskatijas uz mani un aizvacas otraja puse. Nekadas dzeltenas krasa, nekadu bakuguņu utt.P.S. Padsmit gadus atpakaļ Zepniekkalna notika traģedija, kad autovadītājs uzbrauca trotuara un notrieca 6 cilvekus, tai starpa veselu ģimeņi (2 vacaki un berns). Ko tieši viņiem vajadzeja mainīt sevi lai šis nenotiktu?
Vispār šajā tēmā runa ir nevis par "tiešo pārkāpumu", bet par negadījumu, tā cēloņiem un potenciālajām likumdošanas un uzvedības izmaiņām, kas šādus negadījumus nākotnē ja ne izskaustu, tad vismaz būtiski samazinātu to iespējamību un smaguma pakāpi. Šajā situācijā koši dzeltena krāsa neko nemainītu, taču šis nebūt nebija vienīgais gadījums, kad uz kāda ceļa notika organizēts velo treniņš.
Arī iz dzīves. Vieta - kaut kāda sīka pilsētele Siguldas pusē, vai blakus tai pilsētelei (drīzāk blakus, jo ātrums jau ap simtu). Laiks - nakts, pilnīgi melna nakts. Apstākļi tādi, ka bija jābrauc ar tuvajām gaismām un biju "mazliet" apžilbināts. Smadzenēs notiek kaut kāds klikšķis, jūtu - nebūs labi, NEBŪS LABI! Kārtīgi sabremzējos, 20m priekšā ieraudzīju joslas vidū divus "streipuļojošus" velosipēdistus. Mana teorija ir, ka smadzenēs tas klikšķis bija, jo no šķībajiem lētā gala pakaļējajiem atstarotājiem uz sekundes desmitdaļu nožibinājās manu lukturu gaisma - pārāk īss brīdis, lai ar prātu to pamanītu un saprastu, bet pietiekami, lai zemapziņa uz to noreaģētu. Būtu tiem velobraucējiem vestes, gaišas drēbes, da kaut vai štrunta migalka par 50 santīmiem - būtu viņus tā "pa īstam" ieraudzījis nevis 20m priekšā, bet vismaz 200m. Toreiz gan tāpat viss beidzās veiksmīgi - auto kapotu un stiklu nebija jālabo… Abi pašnāvnieki (vai arī viens? vairs neatceros) arī izdzīvoja.
Nu tas tā - par citādu pieredzi… Ne tādu kā Tev.
Last edited by binary (30.10.2015 06:42:26)
do you ever feel that if you weren't paid to write code, you'd do it anyway?
By binary 30.10.2015 06:47:31
Member · 303 commentsNu man ir ne nedaudz slikta, bet arii grupa un cik no acu aarsta esmu dzirdeejusi, tad nekada gadiijumaa man nekas nespiid. Esmu gan drizuma planojusi to uzjautat ari citam arstam, jo droshi vien aarstiem veerteejums atskjiras. Ejot aarstu komisiju tiesiibaam noteikti arii var nospeeleet lomu taa viedoklju atskjiriiba, kursh aarsts patraapaas, bet to pie,kura iet jau tai briidii izveeleeties nevar.
Es gan arii lielaa meeraa apzinos savas speejas un, ja tiktu pie tiesiibaam taalu aarpus sava miesta nepaziistamos celjos neliistu, buutu jau jauki,ja visi taa savas speejas apzinaatos un neliistu, kur nav vinju vieta.
Un kā ir ar velo tiesībām?
Runājot par redzes pārbaudi… Pirms gada nācās iziet veselības pārbaudi (beidzās medicīnas izziņas un tiesību termiņi), redzi diezgan pārbaudīja - ne tikai burtiņus bija jānosauc, bet arī kaut kādā elektroniskā aparātā pārbaudīja, kā es sadzīvoju ar dažādām krāsām (bija jāsauc raibā bildē paslēptus ciparus). Nezinu, cik daudz subjektīvisma tagad tiek pieļauts tajās apskatēs.
Narkologs (vai kas viņš skaitās) gan bija tīri ķekša pēc… Oj, nē, atvainojos - naudas slaukšanas pēc.
Last edited by binary (30.10.2015 06:48:38)
do you ever feel that if you weren't paid to write code, you'd do it anyway?
By Dzinja 30.10.2015 08:25:49
Member · 131 commentsNu man ir ne nedaudz slikta, bet arii grupa un cik no acu aarsta esmu dzirdeejusi, tad nekada gadiijumaa man nekas nespiid. Esmu gan drizuma planojusi to uzjautat ari citam arstam, jo droshi vien aarstiem veerteejums atskjiras. Ejot aarstu komisiju tiesiibaam noteikti arii var nospeeleet lomu taa viedoklju atskjiriiba, kursh aarsts patraapaas, bet to pie,kura iet jau tai briidii izveeleeties nevar.
Es gan arii lielaa meeraa apzinos savas speejas un, ja tiktu pie tiesiibaam taalu aarpus sava miesta nepaziistamos celjos neliistu, buutu jau jauki,ja visi taa savas speejas apzinaatos un neliistu, kur nav vinju vieta.Un kā ir ar velo tiesībām?
Runājot par redzes pārbaudi… Pirms gada nācās iziet veselības pārbaudi (beidzās medicīnas izziņas un tiesību termiņi), redzi diezgan pārbaudīja - ne tikai burtiņus bija jānosauc, bet arī kaut kādā elektroniskā aparātā pārbaudīja, kā es sadzīvoju ar dažādām krāsām (bija jāsauc raibā bildē paslēptus ciparus). Nezinu, cik daudz subjektīvisma tagad tiek pieļauts tajās apskatēs.
Narkologs (vai kas viņš skaitās) gan bija tīri ķekša pēc… Oj, nē, atvainojos - naudas slaukšanas pēc.
Ar velo tiesībām viss ir kārtībā, tām veselības pārbaudi nevajag un tās man jau sen ir, tādā ziņā esmu godprātīga pilsone.:D
Njā, ir atšķirīgas pieredzes, cits man vispār pasaka, a man vispār neko diži nepārbaudīja, tik paprasīja vai man pašam liekas. ka viss kārtībā. Tas gan nav labi, jo, tad arī tādi, kuri paši sevi par veseliem atzinuši, brauc pa ceļu mums pašiem pretī.
By andris 28.10.2015 18:59:45
Member++ · 403 comments