stūlbums augstākajā pakapē. bail jautāt vai tālāk ir vēl kur.. ?

Vispār jau riteņbraucējam, pat ja viņš pārkāpa CSN 10.punktu, nekāds sods nepienākas.

149.3 pants. Velosipēdu un mopēdu vadītāju administratīvā atbildība ceļu satiksmē
Šajā nodaļā noteiktos administratīvos sodus nepiemēro velosipēda un mopēda vadītājam, izņemot gadījumus, kad attiecīgajā sankcijā velosipēda un mopēda vadītāja atbildība ir īpaši paredzēta.

Last edited by Mihails (14.05.2015 22:07:50)

Vispār jau riteņbraucējam, pat ja viņš pārkāpa CSN 10.punktu, nekāds sods nepienākas.

149.3 pants. Velosipēdu un mopēdu vadītāju administratīvā atbildība ceļu satiksmē
Šajā nodaļā noteiktos administratīvos sodus nepiemēro velosipēda un mopēda vadītājam, izņemot gadījumus, kad attiecīgajā sankcijā velosipēda un mopēda vadītāja atbildība ir īpaši paredzēta.

Pagaidām, tfu, tfu, tfu... nav sanācis tikt sodītam, bet paldies par informāciju!
Varbūt varat sniegt arī sīkākus komentārus šī panta sakarā?
Paldies!

Iepidžināju glāzē nedaudz viskija, izlasīju 149-o un sapratu.
Paldies!

V.

Last edited by viechuss (14.05.2015 22:36:11)

B.. Tādu protokolu droši vien var pārdot par lielu naudu ...

turpmāk Satversmē vajag ierakstīt, ka ir aizliegts slimot. pie visām ģimenes ārstu praksēm izvietot Bauskas un Jelgavas policistu posteņus un visiem ārsta apmeklētājiem izrakstīt protokolus un bargi sodīt!

Protams, ka var pārsūdzēt augstāk un vinnēt lietu .. tik tas laika čakars.

Bet tas Tutiņš izklausās pēc īpaši trula cilvēka

p.s. - lai izvairītos no līdzīga čakara, domājiet, ko rakstāt paskaidrojumos policijai
uzraksti paskaidrojumā, ka stūmi velo un nokriti un būsi gājējs, kuru par šo sodīt vnk nevar nekādīgi (nu arī velo nevar, bet ir idioti, kuriem tas vēl ir jāpierāda)

Man ziemā savā opelī ir aukstāk nekā uz velo. Veci opeļi arī paredzēti braukšanai siltākos laika apstākļos.

Kuru pantu shim nelaimiigajam brauceejam inkrimineeja?

Kuru pantu shim nelaimiigajam brauceejam inkrimineeja?

Nav ne jausmas, jo vairākkārt pārlasot APK 149. pantu, neatradu nevienu punktu, pēc kura šādā situācijā būtu iespējams sodīt.
Pēc policijas komentāriem, varētu secināt, ka tas ir jau pieminētās CSN 10. punkts.

Policija:
«Ir pārkāpti ceļu satiksmes noteikumi, kuri nosaka, kā mums jāuzvedas uz ceļa. Šie noteikumi nenosaka, ka mums ir jākrīt. Mums jāpiedalās satiksmē, nenodarot zaudējumus nedz apkārtējiem, nedz pašiem sev. Ja tā ir noticis, tad noteikumi ir pārkāpti, un, ja noteikumi ir pārkāpti, par to jāsaņem sods»

CSN:
10. Ceļu satiksmes dalībniekiem un citām personām jārīkojas tā, lai neradītu satiksmei bīstamas vai satiksmi traucējošas situācijas un nenodarītu zaudējumus.

Ja pareizi saprotu, tad uz šo CSN punktu būtu attiecināms APK 149.4 pants, kur pašās beigās ir rakstīts, ka "Par citu šajā kodeksā neminētu ceļu satiksmes noteikumu pārkāpšanu — izsaka brīdinājumu vai uzliek naudas sodu transportlīdzekļa vadītājam septiņu euro apmērā." Taču, pat tādā gadījumā, 149.3 nosaka, ka "Šajā nodaļā noteiktos administratīvos sodus nepiemēro velosipēda un mopēda vadītājam, izņemot gadījumus, kad attiecīgajā sankcijā velosipēda un mopēda vadītāja atbildība ir īpaši paredzēta." Attiecīgi, šīm situācijām īpaša atbildība nav paredzēta, līdz ar to sodīt, teorētiski, nevajadzētu būt iespējamam.

Līdz ar to, nav skaidrs, ko viņi ir piesējuši...

Last edited by viechuss (15.05.2015 13:56:18)

Tas tāds riktīgs urjadņiks, visām pavēlēm paklausīs,  ..ja liks šaut, tad arī to darīs...

Jelgavas ceļu policijas darbinieki ir tādi interesanti, dzīves nemīlēti cilvēki un brīžos, kad tie mani aptur, lieku dzīvei tos nemīlēt vēl vairāk. Nabadziņi ātri vien cenšas tikt no manis vaļā, jo lieliski saprot, ka noskaidrojot viņu likuma nezināšanu, ieņemamo amatu un vārdu/uzvārdu, nākamajā dienā puikas var doties uz NVA.

100% nezin šo likuma daļu:

230. Velosipēdu vai mopēdu vadītājiem aizliegts:
...
230.6. braukt ar velosipēdu pa ceļu, ja tam blakus atrodas velosipēdu ceļš;

Velosipēdu ceļš ir 413. zīme, tikai un vienīgi. Velosipēdu ceļš NAV nedz 415., 416. vai 417. zīme, kuras tiek lietotas 99.8% tā saukto 'veloceliņu'. Šad un tad iepriekš minētās 415., 416. vai 417. zīmes beigās ir 413A zīme, taču tā ir kļūdaini uzstādīta, jo tai sākumā nav 413. zīme. Jelgavā tādas vietas ir.

Tad tā, apstādina ceļu policists, saruna ir aptuveni šāda:

Es: Labdien, kā varu Jums palīdzēt?
CP: Vadītāja apliecību lūdzu
Es: uzrādu vadītāja apliecību, vai ja nav līdzi, uzrādu licenci(tas gan nav vadītāja apliecinošs dokuments, bet labs sākums uz policista ievešanu bailēs). Kad uzrādu tiesības vai licenci, jautāju CP apturēšanas iemeslu.
CP: Braucāt pa braucamo daļu, nevis veloceliņu(bla, blaa, blaaaaa...)
Es: Nocitēju iepriekš minēto likuma pantu, izstāstu starpību starp velo ceļu un gājēju un velosipēdu celiņiem. Ja CP iebilst, lūdzu manā klātbūtnē paņemt CSN grāmatu un kopīgi atrast šo punktu. Pajautāju arī CP vārdu/uzvārdu, ieņemamo amatu(parasti tie ir jaunākie inspektori). Tā, kā man ir tiesības zināt gan savu apturēšanas iemeslu, gan CP datus, tad brīvi tos vaicāju un nepieciešamības gadījumā pierakstu CP klātbūtnē.
Lieki piebilst, ka pēc šī scenārija 100% gadījumu CP bēg prom neatskatoties, jo zin, ka es viņu varu nākamajā dienā uz NVA aizsūtīt. Taču es nevēlos nevienam taisīt problēmas, tikai izglītot CP. Bieži vien pastāstu, ka labāk ir nevis aiztikt velosipēdistus vai riteņbraucējus, bet pievērsties savu tiešo pienākumu pildīšanai, respektīvi - kontrolēt ceļu satiksmes drošību un aizturēt pārkāpējus, kā arī norādu uz vietām, kur 99% pārkāpj noteikumus - parasti pie 30/40 zīmēm, kuras Jelgavā ir pietiekami daudz.

Vienreiz piesējās pie tā, ka nav atstarojošās vestes tumšā laikā, taču uz ļoti labi apgaismota ceļa - laipni lūdzu parādīt inspektoram punktu, kur jābūt vestei, nevis 'atstarojošiem elementiem', jo atstarojoši elementi man bija uz somas. Teica ka soma nav apģērbs, liku sameklēt apstiprinošu likumu, kas norāda, ka soma nekvalificējas kā apģērba sastāvdaļa. Arī ātri vien meta mieru sarunai un leca mašīnā.

Jā, lampiņas bija mazais gumijas komplektiņš. Par to arī piesējās, tipa - par švaku. Jautāju lai uzrāda punktu, kurā ir noteikts cik jābūt minimālajam lumenu skaitam un vai policijai ir kalibrētas mērierīces lai pārbaudītu gaimekļus, jo viņu subjektīvais viedoklis mani īsti neinteresē.