500 SEK = 54 EUR. Latvijā par vairumu pārkāpumu brīdinājums vai sods 7-30 EUR (par sarkano - 15 EUR, par ceļa zīmēm - 7 EUR). Ja ņem vērā iedzīvotāju ienākumu līmeni, sodu apmērs atbilst Latvijas līmenim.

p.s. jā, jā - es arī dažkārt braucu pie sarkanā...

nuuu, visi brauc pie sarkanā, velosipēdisti un autobrauceji tas ir normāli pie mums, pagaidām.
gājēji arī bieži vien ignorē.

Un soda apmēram nekādā veidā nebūtu jāsaistās ar ienākumu līmeni!

Nepiekrītu. Soda mērķis ir atturēt no pārkāpuma izdarīšanas (t.i. lai pārkāpt būtu dārgi, neizdevīgi). ASV nevienu 15 EUR sods neatturēs, jo tas ir sīkums. Zimbabves iedzīvotājam tā ir milzīga nauda, par kuru jāstrādā nedēļa, viņš noteikti darīs visu iespējamu, lai no tā izvairīties. Daudzās valstīs iet vēl tālāk: soda apmērs ir proporcionāls konkrēti tavam ienākumu līmenim (jo miljonāram arī 500 EUR sods būs sīkumiņš), nevis vidējam ienākumu līmenim.

Starp citu, arī pie sarkandzeltenā braukt nedrīkst, taču dzīvē retais autovadītājs gaida zaļo (izņemot tos, kuri runā pa tālruni, neseko līdzi luksoforam un sāk braukt vien pēc tam, kad aizmugurē stāvošie sāk pīpināt).

Last edited by Mihails (11.09.2014 13:20:12)

Tā ir, Kaspar! Ar auto gan pie sarkanā nebraucu, tas man tabu!

A ja arī auto būtu bez numuriem, un neviens nevarētu nofilmēt /ievērot un pēcāk parādīt / kkur paziņot, ka tāds un tāds auto tad un tad pie sarkanā?
Vienmēr esmu teikusi, ka braukšana pie sarkanā ir problēma TIKAI tad, ja gājējs/transportlīdzeklis vnk nepamana sarkano, cer paspēt vēl pie zaļā vai vnk tupa mauc pāri neapstājoties. Ja tukšas ielas apstājas un pāriet/pārbrauc pāri - kur problēma? Teiksim Kiprā šoferi (auto/moto) regulāri un visur tā darīja. Īpaši naktīs, kad satiksme nekāda. Piebrauc, apstājas. Ja neviena nav - ripinās pāri. Avārijas tamdēļ gan netika manītas. Esmu redzējusi kā Spānijā gājēji poliču acu priekšā pie sarkanā iet pāri un nevienu tas nerausta (jo konkrētā situācijā bija aš tukša iela un nekādas bīstamības).
Sodīt vajadzētu drīzāk tos, kas vēl pie dzeltenā mēģina paspēt pāri ielai (vienalga - auto, velo, kājām).

KasparamS -> pilnībā pievienojos Tavam teiktajam.

Btw nemaz nerunāsim par Brīvībenes veloceļu, kur esot kādas 4as vismaz (pati gan tikai 3 saskaitīju) vietas, kur, lai vispār iedegtos velo zaļais, iepriekš poga jānospiež.

Last edited by sursurs (11.09.2014 13:44:07)

sursur. nebrauktu arī tad, ja auto nebūtu nr. un pie "gandrīz sarkanā" arī nebraucu. ar auto braucot, neskaitāmas reizes esmu pārliecinājies, ka ir ļoti augsts gan velosipēdistu, gan autobraucēju procents, kuri absolūti nepareizi nosaka transporta līdzekļa ātrumu, kurš, atrodoties uz galvenā ceļa, tuvojas brauktuvju krustojumam (ne visur ir luksofori).
p.s. man ir pilnīgi pie pakaļas, ko un kā dara autovadītāji dara Kiprā, bet es arī nakts vidū uz tukša ceļa, mainot joslas, slēdzu pagrieziena rādītājus, un nedomāju, ka neviens taču neredz. kāpēc man jālīdzinās viņiem? arābu valstīs par izvarošanu pat pirkstu nepakratīs, vai man to slavēt un stādīt par piemēru?
neesi aizdomājusies, kāpēc tajā pašā Zviedrijā dzīves līmenis ir augstāks nekā Tevis pieminētajā Kiprā vai Spānijā?

Mihail. mēs jau runājam par vienu un to pašu. Tu jau biji tas, kurš teica, ka 15 eiro ir atbilstoši ienākumu līmenim. es pārstāvēju viedokli, ka par zagšanu nocirsta roka, daudz labāk palīdz ievērot likumu.

Salīdzināt ar kādu citu valsti arī nav ļoti pareizi. Kāpēc tad nesalīdzinam, piemēram, ar Indiju, kur vispār viss notiek pašplūsmā. Avārijas tur arī nenotiek.
[youtube]rdHkRkwJvww[/youtube]

sursur! es zinu, ka Tavs vidējais ātrums pilsētā ir virs 25 km/h ar nešosejas velo un pusmetru garu drāti gripā, bet Tu esi demagoģe! parādi, kur es teicu, ka TAS ir VIENĪGAIS iemesls. Man patīk Tava pieeja - "stulbus" likumus neievēroju! Neievēro! Man pie pakaļas!  Ej iesēdies saeimā un cīnies par to atcelšanu! Es ceru, ka esi bijusi Kopenhāgenā, braukusi tur ar velo ar tieši tādu pašu attieksmi pret viņu stulbajiem noteikumiem kā muļķu zemē LV, jo Tev tak ir galva! Tu taču neesi dubultās morāles cilvēks (tādi man riebjas visvairāk!!!)
Izteicu tikai savu attieksmi, kuru nevienam netaisos uzspiest!

Kaspar! šie tur Indijā arī vilcieniem uz jumta brauc vai man tāpat darīt?:) un, kur Tu izraki, ka  avārijas tur nenotiek?

Last edited by buzic 65 (11.09.2014 23:00:08)

un par braukšanu pie dzeltenās gaismas, te jāskatās, ja pilsētā var apstāties normāli, tad jā, ja jāliek pa mēmajiem , tā ka cits nobučo, nu nevajag tā bremzēt !   un tādas ekstremālas bremzēšanas nevajag praktizēt Beļģijā, tur pie dzeltenā visi vēl brauc, tikai tur tie luxofori ir tā noregulēti ka šķērielā vēl ilgi deg sarkanais, un pie sarkanā neviens nesāk raustīties, kad iedegas zaļais, visi tie kas skrēja pāri pie dzeltenā-sarkanā, jau ir gabalā, .....pie mums tas tā laikam nebūs.

Jābrauc ar atļauto ātrumu (pilsētā 50 km/h, nevis 80), tad varēs normāli apstāties.

a vot i nevajag. dzeltenie tagad tik īsi saregulēti, ka jāskatās bezmaz vai uz gājēju luksaforiem, lai saprastu, vai vēl paspēs vai ne

un par braukšanu pie dzeltenās gaismas, te jāskatās, ja pilsētā var apstāties normāli, tad jā, ja jāliek pa mēmajiem , tā ka cits nobučo, nu nevajag tā bremzēt !

Jābrauc ar atļauto ātrumu (pilsētā 50 km/h, nevis 80), tad varēs normāli apstāties.

Nju mums tak vēl ieraugot, ka sāk mirgot, ir pedālis grīdā! Kādi tur vairs 50 A, ja šķērsielā kāds nevis stāv, bet JAU brauc un ieraugot, ka sāk degties dzetenais un ir/būs zaļais, arī ij negrasās bremzēt pirms krustojuma? Vai tas pats gājējs vai velo sāk iet/braukt pāri?
Demagoģija vai nē, bet vnk vajadzētu drusku aizdomāties par potenciālo kaitējumu apkārtējiem, ko var nodarīt uz 50-80km/h lidojošas >1,5tonnas metāla un tas pats gājējs vai velo, kurš pāriet/pārbrauc pie sarkanā ar kādiem 5-10 km/h (pieņemot, ka iepriekš ir apstājies, nevis speciāli vēl uzņēmis ātrumu), nevis tikai brēkt, ka ir tāds un tāds likuma punkts uru nu kurš vairāk/mazāk formāli ir ievērojis.
Par to, ka tādi lidotāji ļoti daudzos krustojumos palielina propkas (jo tie, kas pretī taisa kreiso nevar nogriezties pat tad, kad jau deg tīrs sarkanais (jo pretī tak cilvēki "vēl pie zaļā" mēģina paspēt).

Par sodiem par atstarotājeim/gaismām gan piekrītu. Nu nav mums tās visas ielas tā izgaismotas, lai nevajadzētu. Pašai tumsā lielākoties ir gan lampiņas, gan veste. Galu galā, ja velo šoferis pamana, viņš var zīlēt, ko šis darīs, viņš var nesaprast, lamāties, dusmoties, utt., bet viņš ir pamanījis un vismaz VAR virsū nebraukt (pat, ja velo taisa tādus trikus, ka tiešām gribas atspārdīt), bet, ja velo nav redzams, tad var ievērot tos noteikumus, cik gribi, bet auto var vnk nepamanīt un nonest. Plus lampačkas nu gan ir tā lieta, kas NAV tik daudz atkarīga no infrastruktūras (atšķirībā no luksoforiem, kur velo zaļais deg 7 sekundes, bet auto  - vairāk kā minūti), un kuras katrs pats braucējs var uzlikt.

sursur, bet, kāpēc es, braucot ar auto un "domājot ar galvu" (Tavs citāts), nedrīkstu uzskatīt, ka 50km/h ir stulbs noteikums?  pa dzeltenajiem pāri nelidoju, pie skolām braucu uz trīsdemit, sarkano ievēroju, pie stopzīmes VIENMĒR apstājos. vai tikai velobraucējiem ir tiesības likumus šķirot pareizajos un stulbajos?
jau iepriekš teicu, ka arī es ar velo mēdzu pārbraukt pie sarkanā, bet nejūtos par to lepns un ļoti labi apzinos, ka rīkojos nepareizi. kur nu vēl no tribīnes deklarēju, ka tā ir norma.

sursur, bet, kāpēc es, braucot ar auto un "domājot ar galvu" (Tavs citāts), nedrīkstu uzskatīt, ka 50km/h ir stulbs noteikums?  pa dzeltenajiem pāri nelidoju, pie skolām braucu uz trīsdemit, sarkano ievēroju, pie stopzīmes VIENMĒR apstājos. vai tikai velobraucējiem ir tiesības likumus šķirot pareizajos un stulbajos?
jau iepriekš teicu, ka arī es ar velo mēdzu pārbraukt pie sarkanā, bet nejūtos par to lepns un ļoti labi apzinos, ka rīkojos nepareizi. kur nu vēl no tribīnes deklarēju, ka tā ir norma.

50 km/h vēl ir vidēj statistiski maksimālais ātrums, ar kuru nonensot kādu (piem, gājēju, kurš arī nevietā izskrējis uz ielas), viņš vēl būs slimnīcā nevis morgā. Vai kaut kā tā tur bija.. Vai arī Tava domāšana ar galvu nozīmē, ka "es te sēžu savā auto uz ielas, man ir priekšroka un taisnība, te gājējam nav jāvazājas, un, ja nu viņš netīšām vai tīšām ir uzlīdis uz tās ielas ārpus krustojuma, tad pats vainīgs - triecu nost"? Ja nesaprati, tad runa ir par BĪSTAMĪBU, ko katrs ceļu satiksmes objekts var radīt apkārtējiem. Palielienot auto ātrumu tā bistamība palielinās pamatīgā ģeometriskajā progresijā.