Da tur skolnieki komentē.

sūdi ir tajā, ka apļos, ja pareizi atceros, no ārējās joslas auto drīkst braukt gan "taisni" (t.i., paliekot aplī), gan griezt no apļa ārā, bet realitātē ir daži apļi, precīzāk, dažas to izejas, kur neviens auto no pirmās joslas nebrauc "taisni", auto plūsma tai joslā ir blīva un ja tur pēkšņi ir kāds velo, tad, saprotams, reti kurš auto iedomāsies, ka velo, iespējams, brauks "taisni", un nenogriezīs ceļu tam velo. konkrētajā slāvu apļa vietā neesmu bijis, bet tieši šāda kā aprakstīju situācija ir mūkusalas aplī pie izejas kārļa ulmaņa gatves virzienā - ja tu tur mēģināsi no pirmās joslas palikt aplī, tad nebūs. ja tur brauc pa otro joslu, kur visi auto paliek aplī, tad viss ir skaisti, kaut arī pēc CSN velo, ja nemaldos, nedrīkst atrasties apļa otrajā joslā. lūk, viens no gadījumiem, kad velosipēdists ir drošībā, rīkojoties saskaņā ar aknas sajūtu, trešo aci un veselo saprātu, bet, precīzi ievērodams CSN, pakļauj sevi bīstamai situācijai.

Un neba nu skolniekiem ir kāds naids pret velobraucējiem.

Ne tik daudz naids, cik viņi grib vienkārši izklāstīt savus nepareizos priekšstatus par CSN.

Lielajos apļos ļoti noder kreisā pagrieziena rādīšana, kā arī braukt pa joslas vidu, nevis pašu labo malu. Protams, ka auto šādās situācijās vienmēr būs vainīgs, jo aizliegts apsteigt/apdzīt un nogriezties vienā piegājienā. Vispirms jāpabeidz viens manevrs, tad drīkst uzsākt nākamo.

Tikai problēma tāda, ka rādot kreiso pagriezienu, tu maldini pārējos, kas arī ir rupjš noteikumu pārkāpums...

Bet velosipēdam jābrauc joslas labajā pusē, tātad dzeltenā līnija nav pareiza... Jābrauc ir pa zaļo, parādot kreiso pagriezienu, jo pēc horizontālā marķējuma sanāk, ka ceļa turpinājums ir pa labi, nevis it kā loģiskais "loks pa kreiso"... debīli trafareti, ja godīgi...

Tā bilde nav manis zīmēta, bet atrasta googlē. Bildi ieliku, lai redzētu, kā zīmes saliktas.

sorī par pārprotamo neprecizitāti, es tajās zīmēs nebiju iedziļinājies un ar "taisni" biju domājis "paliekot aplī". pirms rekonstrukcijas (un zīmēm) pēc būtības tur viss bija tāpat - pa pirmo joslu (kura pirms rekonstrukcijas bija pirmā, bet tagad dēļ aplim piebūvētās izbrauktuves uz azuru ir otrā), t.i. joslu, kurā ir (tagad - saskaņā ar zīmēm, pirms rekonstrukcijas tikuntā jo viņa bija pirmā) atļauts gan braukt paliekot aplī, gan braukt no apļa ārā jūrmalas virzienā, velosipēdistam palikt aplī ir pašnāvnieciski. principā piekrītu dzeltenajai strīpai zīmējumā, kaut gan es brauktu nevis pa sadalošo līniju, bet vēl kādu pusmetru kreisāk, pārliecoši pa to joslu, būdams drošākā attālumā no jūrmalas virziena plūsmas un neko sliktu nenodarīdams aplī paliekošajiem auto (ja kāds no aplī palicējiem pa to brīdi ļoti grib man tikt garām, viņš to var izdarīt, vietas daudz un vēl kreisāk ir vēl viena josla). un, tiklīdz esam garām jūrmalas virziena izejai, pa posmu līdz nākamajai apļa ieejai (t.i. no jūrmalas puses) pārkārtojamies atpakaļ labējā joslā (kurā pa to posmu neviens auto nav) un tādējādi, izbraukuši cauri tiltapakšai, esam tur, kur mums ir jābūt, apļa pirmajā joslā, un aplī iekšā braucēji mums dod ceļu. un tas viss tiek paveikts ar dzelzbetona seju, aplī palikšanu parādot ar roku kā kreiso pagriezienu, un ātrumā, kas ir kaut cik samērojams ar auto plūsmas ātrumu, nevis 10km/h. ja braucam lēni, tad viennozīmīgi pa bailīgo trajektoriju.

tv3 video man nerāda, bet holandes aplis ir jauks. jā, holandē tādos veloceļu apļos ap auto apļiem tā patiešām notiek, gan aplī iebraucošie gan no apļa izbraucošie auto dod ceļu pa apli braucošajiem velo. bet latvijā kaut ko tādu būtu jēga taisīt tikai tur, kur gar krustojošamies ielām pa abām pusēm iet holandiski kārtīgs, no brauktuves un no ietves atdalīts veloceļš (apmēram tāds, kāds gar brīvības gatvi teikā un juglā, tikai, protams, ne divvirzienu), un šajā vietā pie pašreizējās auto satiksmes intensitātes šāds aplis nederētu, jo ceļa dodošo auto gaidīšanas dēļ izraisītu iespaidīgus sastrēgumus.

Vispār jau, ja ir parasta josla, no kuras atļauts braukt taisni vai pa kreisi, tad velobraucējs nedrīkst no labās malas durt pa kreisi.

bet aplī pa labējo joslu viņš taču drīkst turpināt braukt pa apli, CSN nepieprasa viņam neko palaist, vai ne? un kā tad šajā konkrētajā gadījumā, vai tad te nesanāk pretruna, kad šī vieta, lai arī tur ir tās zīmes, tikuntā ir apļa daļa, tātad "turpināt braukt aplī"="pa kreisi", un velosipēdists to nedrīkst, jo pa kreisi, bet drīkst, jo turpina aplī?

Tur jau tas sviests, ka tajā vietā tas īsti vairs nav apļveida krustojums. Darbojas tās saliktās zīmes. Un sanāk kaut kas uber nejēdzīgs, ķipa apļveida krustojums, kas nav apļveida krustojums. To jau tikai Latvijā var izdomāt. Ar auto braucot tajā vietā pa pirmo joslu, ja grib palikt aplī, ir jārāda kreisais pagrieziens. Braucot ar velo pa zaļo trajektoriju, arī sanāk taisīt kreiso pagriezienu. Tādēļ velosipēdistam tur ir jāpalaiž visi, kas grib braukt ārā no apļa (kura tur vairs nav). Vienvārdsakot kāds satiksmes organizētājs ir pārspējis stulbumā pats sevi. Medālis viņam.

Last edited by Bigfish (23.04.2014 22:32:42)

Njā, tur tas projektētājs būtu jāpakar, jo normāli vajadzēja būt, ka tajā joslā (1. ja neskaita nogriešanās), vajadzēja būt zīmei "taisni un pa labi" un 2. un 3. tikai taisni.

tās zīmes taču nenorāda, ka jābrauc pa kreisi. zīmes, kuras norāda, ka jābrauc pa kreisi ir ar bultu 90 grādu leņķī.

averza, kādēļ lai tā būtu kļūda? Tās zilās zīmes vienmēr tiek novietotas pirms krustojuma. Ja arī pirms tam bija zīme "Krustojums, kur brauc pa loku", tad šīs joslu zīmes atceļ to zīmi, jo norāda, ka aiz zīmēm ir jauns krustojums, kurā jābrauc kā rakstīts. Un pagrieziens ir jārāda, jo taisnā bultiņa attiecas uz ceļu pa labi. Lai cik tas nebūtu stulbi. Un pagrieziena rādītājs pa labi gan nav jārāda, jo pēc zīmes tu turpini braukt taisni.

Katrā gadījumā, ja es braucu pēc noteikumiem un aizmirstu, ka it kā esmu apļveida krustojumā, un manā acu priekšā ir tādas zīmes http://www.bildites.lv/images/2qym7ousw9l4bzbi6n1x.jpg tad es rādu pagriezienu pa kreisi, jo pēc zīmēm es mainu virzienu no joslas, un ja braucu pa labi, tad pagriezienu nerādu, jo pēc zīmēm turpinu braukt taisni.

Last edited by KasparsZ (24.04.2014 11:22:57)

averza, kādēļ lai tā būtu kļūda?

Man ir cilvēks, kurš nesen nokārtoja eksāmenu un to apli brauca desmitiem reižu, un attiecīgajā vietā tika mācīts braukt kā parastajā aplī - tā kā augstāk aprakstīju.

aplis Holandē ir foršs. tikai to nav iespējams salīdzināt ar Mūkusalas ielas apli. Holandē viņam ir izteikti mazāks diametrs, pirms apļa un aplī ir tikai viena josla. tas automātiski nozīmē to, ka auto aplī pārvietojas krietni lēnāk nekā Mūkusalas ielas aplī. un apļa diametru nosaka plūsmas intensitāte un izeju skaits. Mūkusalas ielas aplī sarežģīti ir braukt ne tikai ar velo. liela daļa autovadītāju šo apli izbrauc gaužām nejēdzīgi. tādā aplī pirmajā joslā būtu jāatrodas tikai tiem autiņiem, kuri tikko iebrauc aplī (pēc tam pārkārtojas uz 2. vai 3. joslu, ja nav jāizmanto jau 1.izeja) un tiem, kuri nākamajā izejā brauks ārā. bet, redz, pagrieziens uz bBausku pīķa stundās sastrēgst un tad neviens džigits nelaidīs pirmajā rindā kādu no otrās, ja tas nebūs pareizi izrēķinājis savas spējas un brauktprasmi. varētu atļaut izbraukt no apļa arī no 2. joslas, ja būtu spēkā noteikums, ka esot 1. joslā nedrīkst braukt garām izejai (tā ir ļoti daudzkur pasaulē).
bet, lai kā arī būtu, neviens no variantiem nepadarīs velobraucēja dzīvi drošāku. autiņiem ir dažādi izmēri un, mainot, joslas riteņbraucēju var arī laikus nepamanīt..
iespējams, ka veloinfrastruktūras pilnveidošana=izbūvēšana šajās vietās ir 100x svarīgāka par strīdiem - krāsot vai nekrāsot velojoslu uz vantinieka!