Hmm, tikko saņēmu 30e naudas sodu. Iemesls protokolam : braucu pa brauktuvi pirms vanšu tilta (policija sēdēja Valdemāra/Noliktavas stūrī). Pēc 15 minūšu demagoģijas sapratu, ka no bezzobainā likumaizstāvja neko nepanākt. Pēc viņa vārdiem izriet, ka ir vienalga 413. vai 415. zīme, jo noteikumos nav precīzi definēts.

Tur zīme arī ir tikai no noliktavas ielas, viņī Tev pakaļ brauca?
Jeb sods bija par braukšanu pa valdemāra ielu pirms noliktavas ielas?

Ieskanē protokolu, lūdzu.
Tātad Tevi paņēma malā pirms noliktavas ielas?
Brauci virziena uz pārdaugavu?

Ja nekas nav mainījies, tad tur, manuprāt, zīmes vēļ nemaz nav.
Ja tā, tad noteikti jāpārsūdz.

Last edited by wrongway (02.05.2014 16:41:26)

Paldies par info. Bļ@, kā lai tagad tiek mājās no darba

Man šķiet, ka tur zīme ir jau Valdemāra/Kronvalda krustojumā.

Pie noliktavas ielas nav luksofora, drošvien domā krustu ar Kronvalda.

Ieliec bildi! http://www.xc.lv/mtb/forums/viewtopic.php?id=19938

Ir atšķirība, jo iekš CSN ir konkrēti aprakstīta katra zīme.
Lūdzu, ieskanē/nobildē protokolu, un izstāsti konkrēti vai brauci pa Veldemāra ielu virzienā uz Pārdaugavu, un vai Tevi apturēja pirms biji šķērsojos noliktavas ielas krustojumu?

Es uzrakstīju visu, kas tika minēts protokolā zem sadaļas "pārkāpuma būtība" izņemot daļu ar notikuma laiku un savu vārdu.
Sāka mani turēt pirms biju sācis šķērsot krustojumu. Virziens uz Pārdaugavu.

Tagad mēs zinām, ka tur ir 415. zīme, bet kuru zīmi var attiecināt 230.6p.?

Last edited by Brutalliance (02.05.2014 17:13:39)

Es uzrakstīju visu, kas tika minēts protokolā zem sadaļas "pārkāpuma būtība" izņemot daļu ar notikuma laiku un savu vārdu.
Sāka mani turēt pirms biju sācis šķērsot krustojumu. Virziens uz Pārdaugavu.

Tagad mēs zinām, ka tur ir 415. zīme, bet kuru zīmi var attiecināt 230.6p.?

Skaidrs,
kā jau rakstīju, domāju, ka ir vērts pārsūdzēt.
Vismaz uzzināsim kādi ir argumenti par labu policijas teiktajam.

ja brauc ar 30km/h, tad taa ziime vispaar nav redzama

Tas neder kā attaisnojums. Pat, ja tur 3stāvīga fūre priekšā stāvētu. A vot jautājums, kā lai tiek uz ietves, ja es pamanu zīmi, atrodoties aiz gājēju pārejas (tieši pirms zīmes)? Lekt uz apmales neprotu, apstāties tajā posmā ir aizliegts.

Pārsūdzēt vērts arī tamdēļ, ka protokolā ir pieļautas kļūdas, nepareizi nosaukta zīme.

Tā kā esmu LU juridiskajā fakultātē pavadījis 5,5 savas dzīves labākos gadus, tad apskatot tavu šīsdienas gadījumu varu pateikt, ka iesniedzot argumentētu pārsūdzību, tev ir labas izredzes tik sveikā cauri. Lai gan neesmu administratīvo tiesību speciālists.
katrā ziņā šajā gadījumā policijai nebija tiesības veikt kaut kādu improvizētu noteikumu interpretēšanu.

Ceļu satiskmes noteikumu 230.6p piemērots nekorekti, jo tas darbojas tikai ar 413.zīmi.

Ļoti interesanti būs uzzināt, ko tev atbildēs policija.

Tā kā esmu LU juridiskajā fakultātē pavadījis 5,5 savas dzīves labākos gadus, tad apskatot tavu šīsdienas gadījumu varu pateikt, ka iesniedzot argumentētu pārsūdzību, tev ir labas izredzes tik sveikā cauri. Lai gan neesmu administratīvo tiesību speciālists.
katrā ziņā šajā gadījumā policijai nebija tiesības veikt kaut kādu improvizētu noteikumu interpretēšanu.

Ceļu satiskmes noteikumu 230.6p piemērots nekorekti, jo tas darbojas tikai ar 413.zīmi.

Ļoti interesanti būs uzzināt, ko tev atbildēs policija.

" vai 932. vai 941.ceļa apzīmējumu"

Šādu apzīmējumu tur nav. Pat ja būtu, tad būtu zīmju un apzīmējumu pretruna.

Šajā gadījumā būtiski tas, ka ir 415.zīme - GĀJĒJU UN VELOSIPĒDISTU CEĻŠ!!!

Līdz ar to 230.6p piemērot nedrīkst

Protams arī 932. un 941. nav. Ja būtu tāda pretruna,  tad jāskatās, kas prevelētu kolīzijas gadījumā.

Last edited by ARZ (02.05.2014 17:56:12)