Tā kā pēdējā Averza ierakstā. Abi pa šoseju, ietves tur nav. Auto griež pa labi, notiek sadursme pret auto labo sānu. Auto aizbrauc, velo un velosipēdists nav cietis. Cik tad ilgi viņam uzturēties notikuma vietā? Pēc tam auto atgriežas, pēc dažiem km noķer velosipēdistu, un pieprasa eiro, jo viņam esot dziļa, 10cm gara švīka līdz metālam no pedāļa. Nekāda maksāšana uz ielas, saucam policiju. Policija pieņēma iesniegumus, bet savu viedokli neizteica. Lēmums būšot 30 dienu laikā pēc noklausīšanās.

Vispirms gribētos zināt, kur atradās velosipēdists - uz ielas vai uz ietves.

A, kāda starpība?

milzīga! konkrētajā situācijā visu izšķirs bij vai nebij ieslēgts pagrieziena rādītājs, ko, kā saprotu, pierādīt nav iespējams. vispār jau būtu jāsaprot, ka, jau auto uz šosejas ir lēnāks par velosipēdu, tad tas nav gluži bez iemesla.

Last edited by buzic 65 (18.09.2015 09:54:57)

pagrieziena rādīšana taču nedod priekšroku, tā ka tam īsti nav nozīmes šajā gadījumā.

Vispirms gribētos zināt, kur atradās velosipēdists - uz ielas vai uz ietves.

A, kāda starpība?

milzīga! konkrētajā situācijā visu izšķirs bij vai nebij ieslēgts pagrieziena rādītājs, ko, kā saprotu, pierādīt nav iespējams. vispār jau būtu jāsaprot, ka, jau auto uz šosejas ir lēnāks par velosipēdu, tad tas nav gluži bez iemesla.

Man liekas, ka vienā citā diskusijā jau par šo bija viedokļu atšķirība. Kad es gāju autoskolā, tad man mācīja, ka ar nostājoties pie krustojuma, kurā gatavojies veikt labo pagriezienu, jāapstājas ir tā, lai labajā pusē starp brauktuves malu un automašīnu nebūtu vieta, kur iespraukties motociklam (toreiz par velosipēdiem neviens nerunāja :0). Jo, ja tas mocis tur var iespraukties, un ja viņš turpina braukt pa taisni, tad viņam ir priekšroka. Sekojoši, es saprotu, tas pats ar velo. Varbūt tagad viss ir savādāk. Varbūt vari atsaukties uz CSN punktu, kur rakstīts, ka autovadītājam šādā gadījumā ir priekšroka?

Vispirms gribētos zināt, kur atradās velosipēdists - uz ielas vai uz ietves.

A, kāda starpība?

milzīga! konkrētajā situācijā visu izšķirs bij vai nebij ieslēgts pagrieziena rādītājs, ko, kā saprotu, pierādīt nav iespējams. vispār jau būtu jāsaprot, ka, jau auto uz šosejas ir lēnāks par velosipēdu, tad tas nav gluži bez iemesla.

77. Signāla lietošana nedod transportlīdzekļa vadītājam priekšroku un neatbrīvo viņu no pienākuma ievērot piesardzību.

83. Pirms nogriešanās pa labi, pa kreisi vai apgriešanās braukšanai pretējā virzienā transportlīdzekļa vadītājam uz bezsliežu transportlīdzekļiem paredzētās brauktuves laikus jāieņem attiecīgs malējais stāvoklis, kas paredzēts braukšanai attiecīgajā virzienā, izņemot gadījumus, kad jānogriežas, lai iebrauktu krustojumā, kurā jābrauc pa loku (409.ceļa zīme).

Ja viņš ieņemtu attiecīgu malējo stāvokli, velobraucējam nemaz nebūtu kur apsteigt automašīnu.

Šis jāliek iekšā eksāmena jautājumos!

Mihail - kāda būtu Tava rīcība attēlotajā situācijā?
http://pic2.fotki.lv/photos2/5/W0004325 … ccoGTi.jpg

Bremzētu? Apbrauktu? Pa kuru pusi? Utt utt.

P.s. - tā mašīna vnk bremzē un neko nerāda.

Ja no aizmugures neviens netuvojas, tad apdzītu, pa kreiso. Savādāk bremzētu.

un ja tajā Fiestā brauc kaza, kurai navigācija saka - "Krustojumā apgriezieties braukšanai pretējā virzienā" ?
Tad apdzenot Tu eleganti pāršļūktu pāri motora pārsegam

es visdrīzāk ka bremzētu un censtos sagaidīt kādu tad īsti manevru autovadītājs ir iecerējis veikt. Vnk no turienes līdz Rīgai vēl tālu un ar salauztu velo un asiņojošiem elkoņiem būtu grūti braukt

bet viņa vainīga, izsauc cp, ātrie tevi aizvedīs

aizvedīs kur?
1) uz mājām?
2) uz slimnīcu?
3) uz morgu?

kā zināms, no morga uz mājām netiksi vairs, bet no slimnīcas var nākties uz mājām braukt jau ratiņkrēslā.

Vai man tas ir vajadzīgs?
Domāju, ka nē un pieļauju, ka lielākajai daļai domājošu cilvēku pašsaglabāšanās instinktam vajadzētu nostrādāt

Uz vietas neatgādināji viņam par 138. punktu? Moš būtu norimies.

pagrieziena rādīšana dod iespēju velosipēdistam pielietot savas smadzenes, lai saprastu, ka auto, iespējams, grasās nogriezties un nevajadzētu ar cietu seju rullēt garām viņam, bet gan uzmanīties, pie reizes pieļaujot iespēju, ka autovadītājs ir akls lohs, kurš runā pa telefonu un neko nepamanīs

Gluži tāpat kā ātruma samazināšana ārpus apdzīvotas vietas - indikācija, ka autovadītājs tomēr kaut ko pasāks un tīri savas veselības labad velobraucējam būtu jāņem vērā tādi faktori.

... un ne tikai velobraucējam - pašam ir bijis, ka uz grantenes vnk randomā pa priekšu braucošā mašīna samazina ātrumu .... protams, ka piesardzīgi eju garām. Izrādās, ka šis izdomājis apgriezties otrā virzienā ... protams, neskatoties ne pa labi, ne kreisi un nerādot nekādus pagriezienus. Tā kā, braucot viņam garām, man jau galvā bija šāds viņa rīcības scenārijs, biju gatavs noreaģēt un izvairīties no sadursmes ... gadījumā, ja būtu relaksēti viņam gājis garām, tad būtu sadauzīts auto un pats grāvī.

Tas, ka tu neesi lohs, nenozīmē, ka cits nebūs lohs.

Piekrītu par visiem 100% procentiem, tieši tā arī rīkojos. Esmu bailīgs kā trusis un labāk lieku reizi palaižu garām, ja nav 100% pārliecība, ka palikš veseliem kauliem. Es te vienkārši no CSN viedokļa apšaubīju, vai Buzic 65 klāstītais ir patiesība. Ta nenozīmē, ka stūrgalvīgi spraukšos iekšā jebkurā spraugā, ja zināšu, ka man ir tādas tiesības.

Ja no aizmugures neviens netuvojas, tad apdzītu, pa kreiso. Savādāk bremzētu.

un ja tajā Fiestā brauc kaza, kurai navigācija saka - "Krustojumā apgriezieties braukšanai pretējā virzienā" ?
Tad apdzenot Tu eleganti pāršļūktu pāri motora pārsegam

es visdrīzāk ka bremzētu un censtos sagaidīt kādu tad īsti manevru autovadītājs ir iecerējis veikt. Vnk no turienes līdz Rīgai vēl tālu un ar salauztu velo un asiņojošiem elkoņiem būtu grūti braukt

bet viņa vainīga, izsauc cp, ātrie tevi aizvedīs

Njā, es gan dzīvoju ar principu, ka, lai arī man ir taisnība, ne jau tam vainīgajam būs atlikušo mūžu jāpavada ratiņkrēslā vai vēl sazin kādā stāvoklī. Šādās situācijās labāk pagaidu un pazaudēju pāris sekundes vai kaut vai minūtes nevis stresaini steidzos.

nu ja esi čaiņiks, tad labāk sēdēt mājās.
es kādus 20gadus jau uz velo un neesmu nedz ieskrējis auto, nedz mani notriekusi.
jāpiemin tas, ka profesionāli trenējos savus 10gadus un braucu pirms tam dien dienā.

ar auto arī, pie "agresīvas" braukšanas neviena csn, tfu tfu tfu.

jāmāk pašam izvērtēt situācijas, ja redzi, ka fiesta var taisīt sūdus, jābūt tam gatavam, no 30km/h nomesties mierā var easy.
nejau tur uz 60 tu ar TT tačku mauc.
palaid riteni autiņam sānā un viss, galvenais pārliecinies pirms viņu vispār apdzen, ka aizmugurē nenāk smagais.

čajņiks vai nečajņiks, bet vnm ir sanācis izvairīties no tāda veida situācijām ... tie, kas neizvairās un te čīkst, ka notriekti, iespiesti bordē, saskrāpējuši mašīnas utt. ir tie īstenie čajņiki

Last edited by androns1983 (18.09.2015 13:59:23)

BTW, viss atkarīgs no autmašīnas ātruma, lai nesanāk tā, ka apdzīt sanāk krustojumā. To nedrīkst.

iemācies CSN!
Neregulējamos krustojumos drīkst apdzīt

Tāpēc jau es te dirnu forumā, mūžu dzīvo, mūžu mācies! 123.2