validi būtu tad, ja satiksmes infrastruktūras keksi apzinātu vietas, kur pastāvīgi notiek intensīva brauktuves šķērsošana neatļautā veidā un attiecīgi to risinātu kādā no neskaitāmajiem veidiem, lai mazinātu nelaimes iespējamību vēl pirms izveidojusies statistika.

https://www.google.lv/maps/@56.9420342, … 6656?hl=lv
Esmu sūdzējies keksiem par šo krustojumu, kur bieži notiek avārijas un labajā pusē pāri ielai ir skola, uz kuru no visām pusēm iet bērni. Atbilde ir tāda, ka uz Melnsila ielas ir sastrēgumi un vēl vienu luksoforu vai gājēju pārejas nevar likt, jo nabaga autovadītājiem grūti. Un vispār bērns uz skolu jāved ar auto.

Jā, krustojums "grūts", bet, ja primārais nav "durt pāri zālītei pa taisno", tad neredzu nemazākās problēmas ne gājējiem, ne velobraucējiem, ne autovadītājiem! Luksofori ir pavisam tuvu uz abām pusēm, Kalnciema-Melsnsila un Melnsila-Ernestīnes krustojumos un šeit tas nemaz nav nepieciešams! Personīgi man, neatkarīgi no tā, vai braucu ar velo vai ar auto, riebjas variants, kad ik pa 50m ir luksofors, jo, redz - lielveikals, tankštelle utt ut joprojām.

Ejot no Kalnciema ielas pa Melnsila ielu skolas pusē ir diezgan sarežģīti šķērsot Kapseļu ielu. Un to dara ļoti daudzi skolēni katru dienu.

Jā, krustojums "grūts", bet, ja primārais nav "durt pāri zālītei pa taisno", tad neredzu nemazākās problēmas ne gājējiem, ne velobraucējiem, ne autovadītājiem! Luksofori ir pavisam tuvu uz abām pusēm, Kalnciema-Melsnsila un Melnsila-Ernestīnes krustojumos un šeit tas nemaz nav nepieciešams! Personīgi man, neatkarīgi no tā, vai braucu ar velo vai ar auto, riebjas variants, kad ik pa 50m ir luksofors, jo, redz - lielveikals, tankštelle utt ut joprojām.

Ejot no Kalnciema ielas pa Melnsila ielu skolas pusē ir diezgan sarežģīti šķērsot Kapseļu ielu. Un to dara ļoti daudzi skolēni katru dienu.

Kadam ir pa maz korķu taja gala, grib jau tā noslogotu ieliņu pārtaisīt par luksoforu-kolizēju.
Cik nu braucu tur tik redzu ka autiņi Kapseļu iela stav un nekur nesteidzas kamer kads no Melnsila ielas viņus nepalaidis, ta ka šķersot to krustojumu paskatoties pec CSN pa labi un pa Kreisi var mierīgi. Luksofors ir tieši skolas galvenas ieejas priekša. Kas vel var būt sarežiti ņemot verā ka ta iela nav nekada Brivibas vai Čaka..

Cita lieta ka es jau vairakkart sastopos ar to, ka vecaki ne vella nemac savus bērnus ka uzvesties/šķersot brauktuves utt..

Kādam svarīga ir ielu "caurlaidība", citam - drošība.

nu nevajag jau pārspīlēt ar to drošību. gājēji ir pirmie, kas ķērc par uzliktām margām un lien tām pāri ...

Ar auto nobraukt liekus pārsimt metrus vai piebremzēt pie gājēju pārejas ir kā iepirst krēslā, bet ar kājām noiet papildus, piemēram, 500m ir 6min.

Jo sliktāki apstākļi (ilgāks laiks ceļā, mazāka drošība, mazāka ērtība) iešanai kājām, braukšanai ar velosipēdu vai sabiedrisko transportu, jo vairāk cilvēku brauks arī īsus attālumus ar auto. Arī tie, kam šodien automašīnas nav vispār. Tātad sastrēgumi un auto novietošanas problēmas paliks arvien lielākas.

Jo sliktāki apstākļi (ilgāks laiks ceļā, mazāka drošība, mazāka ērtība) iešanai kājām, braukšanai ar velosipēdu vai sabiedrisko transportu, jo vairāk cilvēku brauks arī īsus attālumus ar auto. Arī tie, kam šodien automašīnas nav vispār. Tātad sastrēgumi un auto novietošanas problēmas paliks arvien lielākas.

un ... jo lielāki sastrēgumi, jo mazāk vietas parkingam, jo vairāk sāks iet kājām, velo vai sabtransu ...
lōģisks loks izveidojas.

Un vēlreiz atkārtošos - ar velo - braucot pa brauktuvi, pārvietošanās maršruts ir ļoti tuvs tādam, ko veiktu ar auto - pat dažbrīd vēl optimālāks, jo var "notēlot gājēju" un, piemēram, aizbraukt pa kreisi tur, kur auto būtu jātaisa 3 labie pagriezieni. Neredzu problēmu šeit.

Teorētiski no moča arī var nokāpt nost un notēlot gājēju lai veiktu nosacītu kreiso pagriezienu jo ja mani atmiņa neviļ ka likums pa gājēju pāreju neaizliedz stumt ne velosipēdu ne motociklu.

Nevienu vien reizi esmu tā darījis!

Ar gājējiem un velobraucējiem ir tāpat. Drošība prasa savu un vnk laicīgi izplāno savu maršrutu, nevis kā svētā govs dur tur, kur gribās.

Gājēji tūkstošiem gadu dūra "kur pagadās", pirms 100 gadiem uzradās auto, kuru joprojām lieto sabiedrības mazākums, bet visiem nez kāpēc jāpielāgojas...

Marka, modelis:        AUDI Q7   
Reģistrācijas numurs:        GC2151   
Nākošās apskates datums:        26.11.2015

Ar gājējiem un velobraucējiem ir tāpat. Drošība prasa savu un vnk laicīgi izplāno savu maršrutu, nevis kā svētā govs dur tur, kur gribās.

Gājēji tūkstošiem gadu dūra "kur pagadās", pirms 100 gadiem uzradās auto, kuru joprojām lieto sabiedrības mazākums, bet visiem nez kāpēc jāpielāgojas...

tie auto, kuriem "ir jāpielāgojas" nodrošina Tev straujāku dzīves ritmu un to, ka vari nopirkt to, ko Tev gribās. Tā teikt, progress. Varētu jau visi braukt ar zirga pajūgu, bet tā nenotik - progress, pasaule "griežas ātrāk" un visam ir jāpielāgojas - automašīnām, vilcieniem, kuģiem, rūpnīcām, gaisa piesārņojumam ... tā vnk ir ... un čīkstēt, ka pirms 100 gadiem varēji uzcelt telti uz valsts galvenā "ceļa" un kāpēc tagad nevar, ir nevietā.

tie auto, kuriem "ir jāpielāgojas" nodrošina Tev straujāku dzīves ritmu un to, ka vari nopirkt to, ko Tev gribās. Tā teikt, progress. Varētu jau visi braukt ar zirga pajūgu, bet tā nenotik - progress, pasaule "griežas ātrāk" un visam ir jāpielāgojas - automašīnām, vilcieniem, kuģiem, rūpnīcām, gaisa piesārņojumam ... tā vnk ir ... un čīkstēt, ka pirms 100 gadiem varēji uzcelt telti uz valsts galvenā "ceļa" un kāpēc tagad nevar, ir nevietā.

Automašīna ir instruments tāpat kā āmurs: āmuru var izmantot lietderīgi (lai uzbūvētu māju) vai nelietderīgi (lai kaut ko salauztu vai kādam iesistu pa galvu). Man nav nekas pret, kad automašīnu izmanto lietderīgām lietām (piemēram, kravu pārvadājumiem). Taču automašīnu izmantošanu sava dibena transportēšanai no mājām uz darbu u.tml. es par lietderīgu neuzskatu (jo šī darbība pilsētas iedzīvotāju kopumam rada daudz vairāk problēmu nekā labuma). Ja automašīnas izmantotu tikai lietderīgām lietām, nebūtu problēmas ne ar sastrēgumiem, ne ar stāvvietu pieejamību. Un neviens nesūdzētos, ka velojoslas, luksofora, gājēju pārejas u.tml. dēļ rodas sastrēgumi, nav kur nolikt auto u.tml.

Last edited by Mihails (19.08.2015 14:15:25)

tie auto, kuriem "ir jāpielāgojas" nodrošina Tev straujāku dzīves ritmu un to, ka vari nopirkt to, ko Tev gribās. Tā teikt, progress. Varētu jau visi braukt ar zirga pajūgu, bet tā nenotik - progress, pasaule "griežas ātrāk" un visam ir jāpielāgojas - automašīnām, vilcieniem, kuģiem, rūpnīcām, gaisa piesārņojumam ... tā vnk ir ... un čīkstēt, ka pirms 100 gadiem varēji uzcelt telti uz valsts galvenā "ceļa" un kāpēc tagad nevar, ir nevietā.

Automašīna ir instruments tāpat kā āmurs: āmuru var izmantot lietderīgi (lai uzbūvētu māju) vai nelietderīgi (lai kaut ko salauztu vai kādam iesistu pa galvu). Man nav nekas pret, kad automašīnu izmanto lietderīgām lietām (piemēram, kravu pārvadājumiem). Taču automašīnu izmantošanu sava dibena transportēšanai no mājām uz darbu u.tml. es par lietderīgu neuzskatu (jo šī darbība pilsētas iedzīvotāju kopumam rada daudz vairāk problēmu nekā labuma). Ja automašīnas izmantotu tikai lietderīgām lietām, nebūtu problēmas ne ar sastrēgumiem, ne ar stāvvietu pieejamību. Un neviens nesūdzētos, ka velojoslas, luksofora, gājēju pārejas u.tml. dēļ rodas sastrēgumi, nav kur nolikt auto u.tml.

Nekas, ieradīsies 1.septembris un visu saliks pa plauktiņiem. Rīga noteikti ātri griezīsies.

nu tā jau būs to lohu problēma, kuri nejēdz gudri pārvietoties

lohiem lohu problēmas, tā teikt

citi lohi

Vnk varbūt mazāk vajag tēlot gaišreģus, modelējot "kā būtu, ja būtu", bet gan rīkoties.

Tb nevis paredzēt, ka uzliks kaut kur barjeru, lai gājējiem drošāk un tad sāksies - cilvēki brauks ar mašīnām, būs sastrēgumi, lielāks piesārņojums, izkusīs ledāji un poli un mēs visi noslīksim, bet vnk uzlikt barjeru, lai Jānis nešurī ar savu divriteni tur, kur viņu notrieks trolejbuss un Milda turpat nešurī pāri ar kājām.